資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審訴字第355號
臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴字第355號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 戴仁和
上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第1886號，本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件被告被訴涉犯刑法第358條、第359條妨害電腦使用罪，依同法第363條之規定，須告訴乃論，茲因被告與告訴人成立和解，告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀一紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件應不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官王珮儒提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
刑事第二十庭審判長法 官 洪英花
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第1886號
被 告 戴仁和 男 38歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號3樓
居新北市○○○區○○○街00號8樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害電腦使用案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴仁和於民國106年間，在汎卓科技股份有限公司(下稱汎卓
公司)任職資深工程師一職，負責設計汎卓公司之內部系統
，汎卓公司資訊部經理林盈克因而提供汎卓公司資料庫之帳
號密碼予戴仁和，其後戴仁和因故於106年7月31日遭汎卓公
司資遣，戴仁和竟基於無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電
腦及無故刪除他人電腦之電磁紀錄等犯意，於如附表所示時
間，在址設臺北市○○區○○○路000號13樓之2之雲端達人
科技股份有限公司(下稱雲端達人公司)內，以潤淂康資訊服
務股份有限公司（下稱潤淂康公司）所承租之IP位址「
111.250.149.56」連結網際網路，在未經汎卓公司之同意下
，無故輸入前開所取得之汎卓公司資料庫帳號密碼，登入汎
卓公司之資料庫，並無故刪除如附表所示之9筆客戶資料，
致生損害於汎卓公司。
二、案經汎卓公司訴請臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告戴仁和於警詢及本署│被告坦承汎卓公司資訊部僅│
│ │偵查中供述 │有其與證人林盈克2人，且 │
│ │ │其知悉證人林盈克之預設密│
│ │ │碼，並曾於106年8月11日在│
│ │ │雲端達人公司內，利用網際│
│ │ │網路登入至汎卓公司網站之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴代理人林盈克│證明被告在汎卓公司任職時│
│ │於警詢及本署偵查中證述│，證人林盈克曾將帳號密碼│
│ │ │交給被告使用，而被告遭資│
│ │ │遣後並未更改密碼，並於 │
│ │ │106年8月11日發現汎卓公司│
│ │ │資料庫內容遭刪除之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即雲端達人公司負責│證明被告於106年8月11日進│
│ │人蘇隆慎於警詢中證述 │入雲端達人公司之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即潤淂康公司負責人│證明IP位址「111.250.149.│
│ │蘇隆慎於警詢中證述 │56」原係由潤淂康公司承租│
│ │ │，並於106年4月間起，改由│
│ │ │雲端達人公司繼續使用，而│
│ │ │本案案發時間，上開IP位址│
│ │ │係由雲端達人公司外包商登│
│ │ │入使用之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │潤淂康協力廠商門禁管制│證明被告於106年8月11日進│
│ │申請表、雲端達人公司之│入雲端達人公司之事實。 │
│ │監視器錄影畫面 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │通聯調閱查詢單、臺北市│證明被告以潤淂康公司之IP│
│ │政府警察局刑事警察大隊│位址「111.250.149.56」連│
│ │107年9月13日北市警刑大│結網際網路，登入汎卓公司│
│ │科字第1076005378號函檢│資料庫內並刪除客戶資料之│
│ │附汎卓公司客戶資料庫稽│事實。 │
│ │核檔匯出資料 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第358條無故輸入他人帳號密碼而侵
入電腦、同法第359條之無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪嫌
。被告基於接續犯意，於密接時、地，為如附表所示之多次
妨害電腦使用之行為，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為
合理，請以接續犯論以一罪。又被告於同一時間以一行為同
時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重，依刑法第359條
之無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
檢 察 官 王 珮 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書 記 官 朱 婉 庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第358條
（入侵電腦或其相關設備罪）
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系
統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期
徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條
（破壞電磁紀錄罪）
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生
損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬─────────────┬─────┐
│編號│登入時間 │訂單ID │客戶姓名 │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│1 │106年8月11日│ │張順勝 │
│ │上午7時0分24│5f962b5843c440bda9b0000000│d067 │
│ │秒 │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│2 │106年8月11日│ │張箴毅 │
│ │上午7時8分55│00000000b0a847b789bce684a6│219c │
│ │秒 │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│3 │106年8月11日│ │羅子勛 │
│ │上午7時9分51│0000000e48b545efa91d2f6871│0fcf │
│ │秒 │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│4 │106年8月11日│ │李佳運 │
│ │上午7時11分 │622b212322e340c18668dd78fa│a666 │
│ │52秒 │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│5 │106年8月11日│ │李宏文 │
│ │上午7時18分4│0ce89c0c00000000b00000000a│b5a1 │
│ │秒 │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│6 │106年8月11日│ │潘瑋庭 │
│ │上午7時19分6│a98cb787Z000000000ff60309a│3a95 │
│ │秒 │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│7 │106年8月11日│ │鄭宇晴 │
│ │上午7時19分 │c5a61d2a86c445dZ000000000f│2a6c │
│ │38秒 │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│8 │106年8月11日│ │游冠群 │
│ │上午7時20分 │902b4209fa154ebf8b63815f33│aa87 │
│ │17秒 │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│9 │106年8月11日│ │林家辰 │
│ │上午7時26分 │50cce83fc09e49bebdf56ce4a9│8a1d │
│ │14秒 │ │ │
└──┴──────┴─────────────┴─────┘