臺灣臺北地方法院108年度聲字第1543號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第1543號

聲請人

謝國銓

上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請交付法庭錄音光碟狀」所載。

二、按法院組織法固於民國104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其中增訂第90條之1第1項前段規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」。又原「法庭錄音及其利用保存辦法」配合法院組織法上開修訂，復於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，該辦法第8條第1項亦配合法院組織法第90條之1第1項之修訂，修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，故依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准。是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍需就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌，若聲請人未敘明，法院自無從審酌聲請人之聲請是否有「因主張或維護其法律上利益」之必要性存在。

三、經查，聲請人謝國銓為本院100年度易字第2249號案件之被告，其聲請交付上開案件之本院100年9月16日審理期日錄音光碟，僅空言泛稱「有不實的紀錄」云云，既未具體敘明有何不實，亦未主張有何與本案相關之法律上利益與必要性。況上開案件前經本院判決後，因被告上訴，嗣經臺灣高等法院於100年11月9日駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告判案紀錄表附卷可稽。聲請人既未敘明聲請理由，又未於裁判確定後6個月內聲請，其程序均有未合，揆諸前揭說明，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法未合，無從准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。