臺灣臺北地方法院108年度單聲沒字第280號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　108年度單聲沒字第280號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

許元棻

上列聲請人因被告妨害秘密案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（108 年度執聲字第2022號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告許元棻因妨害秘密案件，因被告已與告訴人Ａ女（姓名及年籍資料均詳卷）達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，經本院以108 年度易字第891 號逕為不受理判決確定在案，而扣案如附表所示之物，係被告犯刑法第315條之1 第2 款（聲請書誤載為刑法第315 條之1 第1 款）之妨害秘密罪所用之物，爰依刑法第40條第3 項、第38條第2項規定聲請宣告沒收。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又犯刑法第315 條之1 、第315 條之2 之妨害秘密罪者，竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315 條之3 亦有明文。

三、經查，本件被告因妨害秘密案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108 年度速偵字第1605號聲請簡易判決處刑，嗣因告訴人與被告達成調解並具狀撤回告訴，經本院以108 年度易字第891 號為公訴不受理判決確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。而扣案如附表所示之行動電話1 支，係被告犯刑法第315 條之1 第2 款妨害秘密罪所用之物，業據被告供承在卷，並有該行動電話內影像蒐證畫面截圖可佐，核屬竊錄內容之物品及附著物，則不問屬於犯人與否，應依刑法第315 條之3 規定沒收之。是聲請意旨除誤引用上開規定部分容有未洽外，經核並無不合，應予准許，爰裁定如主文。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2 項、第315 條之3 ，裁定如主文。