臺灣臺北地方法院108年度審原簡字第23號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審原簡字第23號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳曉君

指定辯護人

本院公設辯護人曾德榮

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第343號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審原易字第15號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表應刪除，另於犯罪事實欄一第8 行「侵占入己」後補充「（相關數量、價格見陳曉君與新威公司簽訂之還款切結書）」；證據部分應補充：「被告陳曉君於本院準備程序中之自白（見本院審原易卷第51頁、第69頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內，此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例可資參照）。查本案被告任職於新威國際企業有限公司，從事倉庫之內勤人員一職，負責保管公司所販售之手機商品及庫存點收等事務，為從事業務之人，其將業務上保管清點如【本院附表二】所示之手機商品，變易持有為所有而予以侵占，是核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告係利用其保管清點手機之職務，於密接之時、地實施業務侵占行為，其行為獨立性極為薄弱，又係基於同一犯罪計畫及目的所為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，故屬接續犯，而僅論以一業務侵占罪。

三、爰審酌被告將業務上所保管清點如【本院附表二】所示之手機商品侵占入己，造成告訴人之損失，所為實屬非是，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人達成調解，承諾賠償告訴人之損失，此有本院調解筆錄影本在卷可稽（見本院審原易卷第71頁），併參酌其犯罪之動機、目的、手段、現職收入、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有中等教育之智識程度（見108 偵緝343卷第7頁）、侵占之款項之金額、告訴人所受損失之程度暨檢察官與被告、辯護人、告訴代理人對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、緩刑：

（一）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院準備程序中坦承犯行，且已與告訴人達成調解，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所處之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

（二）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74 條第2項第3 款定有明文。本院為使告訴人獲得更充足之保障，參酌被告及告訴人就本案損害賠償所達成之協議內容，依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告如主文所示之緩刑附條件內容（此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項之規定，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1 第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。

五、沒收部分：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38 條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

（二）經查，本案被告犯前揭業務侵占罪所得之手機9 支（價值新臺幣24 萬9,100元），雖未扣案，然屬被告犯本件業務侵占之犯罪所得，本應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告已與告訴人達成調解，承諾賠償上開金額，已如前述，且如被告未能確切履行，告訴人本得持調解筆錄對被告之財產強制執行，又賠償金額等同於被告本案犯罪實際獲得之犯罪所得，已足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故依前揭刑法第38 條之1第5項立法精神，以及第38 條之2第2項規定意旨，顯無再予宣告沒收、追徵之必要。

六、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336 條第2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

【本院附表一】陳曉君應於民國108 年6 月15日給付新威國際企業有限公司新臺幣（下同）49,100元，餘款20萬元部分，共分14期，陳曉君應自108 年7 月起，按月於每月15日以前給付新威國際企業有限公司15,000元（最末一期給付5,000 元），至全部清償為止，如有一期未履行，即視為全部到期。

【本院附表二】即告訴人提供之告證一（見偵卷第15頁）┌──────────┬──┬───────┐│手機型號 │數量│價值（新臺幣）│├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8+ 64G（金）│ 1支│ 25,000元 │├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8+ 256G（金）│ 1支│ 30,100元 │├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8+ 256G（金）│ 1支│ 30,100元 │├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8+ 256G（金）│ 1支│ 30,500元 │├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8+ 256G（銀）│ 1支│ 30,300元 │├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8+ 256G（灰）│ 1支│ 30,100元 │├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8+ 256G（灰）│ 1支│ 30,000元 │├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8 64G（灰）│ 1支│ 21,500元 │├──────────┼──┼───────┤│APPLE I8 64G（灰）│ 1支│ 21,500元 │├──────────┼──┼───────┤│共計： │ 9支│249,100元 │└──────────┴──┴───────┘