臺灣臺北地方法院108年度審原簡字第45號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 29 日
• 當事人: 陳慧珍

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審原簡字第45號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　陳慧珍

指定辯護人　周彥憑律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），經被告自白犯罪（本院108年度審原易字第63號），本院
認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳慧珍犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1、4、6「遭竊財物」欄所示之物均沒收，如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳慧珍於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條規定業於108年5月29日修正公布，並自同年5月31日生效，修正前刑法
第320條係規定「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或500元以下罰金。（第2項）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。（第3項）前二項之未遂犯罰之」；修正後則規定「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。（第2項）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。（第3項）前二項之未遂犯罰之」
。刑法第320條第1項修正前原規定法定刑得科銀元500元以
下罰金，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，折合新臺幣為1萬5,000元，然修正後之罰金刑提高為新臺幣50萬元，較修正前之罰金刑為高，經比較新舊法適用結果，被告行為時之舊法顯然較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第320條之規定。
三、核被告就附表編號1至6所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪(共6罪)。被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因竊盜罪，經臺灣基隆地方法院以105年度原易字第7號判決判處有期徒刑7月，嗣上訴經
臺灣高等法院以105年度原上易字第25號判決撤銷改判有期
徒刑7月確定，並於民國106年5月18日執行完畢等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪
，均為累犯，又本院依司法院大法官釋字第775號解釋文意
旨，審酌被告構成累犯之前案，與本案再犯之罪，均為竊盜，罪質相同，犯罪手法相似，且被告前案係實際入監執行接受教化，仍未悔改，再犯本案之罪，顯有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，因認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定
並無罪刑不相當，爰依刑法該條項規定，均加重其刑。
四、爰審酌被告犯後態度、犯罪動機、手段、前科素行、智識程度、生活狀況、所竊財物價值，且已與到庭之告訴人光士股份有限公司、永九日國際事業有限公司及林育達分別達成和解（尚未給付）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第
38條之2第2項分別定有明文。查被告因本案犯罪而竊得如附表「遭竊財物」欄所示之物，其中編號1、4、6「遭竊財物
」欄所示之物，屬被告之犯罪所得，且未實際發還予被害人，爰依上開規定，就此部分宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，另附表編號2、3、5
「遭竊財物」欄所示之物，業經被告與附表編號2、3、5所
示之被害人分別達成和解，有108年10月3日本院和解筆錄共3份在卷可憑（見本院審原易卷第123至128頁），若被告能
確實履行和解內容，已足以剝奪其犯罪利得，若被告未能履行，附表編號2、3、5所示之被害人得持和解筆錄為民事強
制執行名義，對被告財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，是本件若再就此部分犯罪所得宣告沒收，有過苛之虞，亦有礙前開和解之履行，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項、(修正前)第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5
款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日刑事第二十二庭 法 官 廖棣儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭仁榮
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
(修正前)中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編│ 時間及地點 │行為手法│ 被害人 │ 遭竊財物 │ 宣告刑 │
│號│ │ │(專櫃店名)│ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │108年1月28日│趁現場無│陶秀雯(WED│現金新臺幣│陳慧珍犯竊│
│ │晚上9時7分許│人看管之│GWOOD專櫃)│(下同)1,40│盜罪，累犯│
│ │，在臺北市松│際，而徒│ │0元 │，處有期徒│
│ │山區復興北路│手行竊。│ │ │刑肆月，如│
│ │1段39號微風 │ │ │ │易科罰金，│
│ │百貨公司復興│ │ │ │以新臺幣壹│
│ │店2樓 │ │ │ │仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │日。 │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │108年1月29日│趁現場無│光士公司( │現金6,855 │陳慧珍犯竊│
│ │凌晨1時39分 │人看管之│富士鐵板燒│元及行動電│盜罪，累犯│
│ │許，在臺北市│際，而徒│店) │話1支(三星│，處有期徒│
│ │松山區復興北│手行竊。│ │廠牌，價值│刑參月，如│
│ │路1段39號微 │ │ │約5,000元)│易科罰金，│
│ │風百貨公司復│ │ │ │以新臺幣壹│
│ │興店B1樓 │ │ │ │仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │日。 │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │108年1月28日│趁現場無│林育達(呷 │現金2,404 │陳慧珍犯竊│
│ │晚上9時7分起│人看管之│泰霸店) │元 │盜罪，累犯│
│ │至29日凌晨2 │際，而徒│ │ │，處有期徒│
│ │時43分許，在│手行竊。│ │ │刑參月，如│
│ │臺北市松山區│ │ │ │易科罰金，│
│ │復興北路1段3│ │ │ │以新臺幣壹│
│ │9號微風百貨 │ │ │ │仟元折算壹│
│ │公司復興店B1│ │ │ │日。 │
│ │樓 │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │108年1月28日│趁現場無│小南門公司│現金1萬2,3│陳慧珍犯竊│
│ │晚間11時56分│人看管之│(點心世界 │50元 │盜罪，累犯│
│ │許，在臺北市│際，而徒│店) │ │，處有期徒│
│ │松山區復興北│手行竊。│ │ │刑肆月，如│
│ │路1段39號微 │ │ │ │易科罰金，│
│ │風百貨公司復│ │ │ │以新臺幣壹│
│ │興店2樓 │ │ │ │仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │日。 │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │108年1月28日│趁現場無│永九日公司│現金1,325 │陳慧珍犯竊│
│ │晚上9時7分起│人看管之│(滷滷味店)│元及行動電│盜罪，累犯│
│ │至29日凌晨2 │際，而徒│ │話1支(IPHO│，處有期徒│
│ │時43分許，在│手行竊。│ │NE廠牌，價│刑參月，如│
│ │臺北市松山區│ │ │值約5,000 │易科罰金，│
│ │復興北路1段3│ │ │元) │以新臺幣壹│
│ │9號微風百貨 │ │ │ │仟元折算壹│
│ │公司復興店B1│ │ │ │日。 │
│ │樓 │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │108年1月28日│趁現場無│亞緻餐飲公│現金2,000 │陳慧珍犯竊│
│ │晚上9時7分起│人看管之│司 (天香樓│元 │盜罪，累犯│
│ │至29日凌晨2 │際，而徒│MINI店) │ │，處有期徒│
│ │時43分許，在│手行竊。│ │ │刑肆月，如│
│ │臺北市松山區│ │ │ │易科罰金，│
│ │復興北路1段3│ │ │ │以新臺幣壹│
│ │9號微風百貨 │ │ │ │仟元折算壹│
│ │公司復興店B1│ │ │ │日。 │
│ │樓 │ │ │ │ │
└─┴──────┴────┴─────┴─────┴─────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第13402號被 告 陳慧珍 女 40歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號(現另案在法務部矯正署臺北女子看
守所執行中)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慧珍前因竊盜案件，經臺灣高等法院於民國 105 年 8 月3 日以 105 年度原上易字第 25 號判決判處有期徒刑 7 月確定，並於 106 年 5 月 18 日執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別自 108年 1 月 28 日晚上 9 時 7 分許起至翌(29)日凌晨 2 時
43 分許止，在臺北市○○區○○○路 0 段 00 號微風百貨公司復興店(下稱微風百貨) 2 樓、 1 樓及地下 1 樓(侵入建築物部分，未據告訴)，趁微風百貨打烊無人看守之際，
以徒手方式竊取微風百貨(如附表所示)各營業專櫃內之財物，得手後將現金花用殆盡，並將竊得物品任意拋棄。嗣經附表所示各專櫃管理人員或員工陶秀雯、陳宛蔘、吳欣諭、曾柏、陳捻婷、劉瑋發現遭竊而報警處理，經警採集微風百貨 WEGGWOOD 專櫃收銀台上指紋，與陳慧珍右中指指紋比對相符，並調閱微風百貨監視器畫面等資料後，始循線查悉上情。
二、案經陶秀雯、光士股份有限公司(下稱光士公司)、林達、小南門食品有限公司(下稱小南門公司)、永九日國際事業股份有限公司(下稱永久日公司)、亞緻餐飲股份有限公司(下
稱亞緻餐飲公司)訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦
。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1 │被告陳慧珍之自白 │坦承於上開時地，竊得如附表所示│
│ │ │財物之犯罪事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2 │告訴人陶秀雯之指訴 │證明被告竊取告訴人陶秀雯所有置│
│ │ │放 WEDGWOOD 專櫃收銀機內之現金│
│ │ │新臺幣（下同） 1400 元之事實。│
├──┼──────────┼───────────────┤
│3 │告訴代理人陳宛蔘之指│證明被告竊取告訴人光士公司所有│
│ │訴 │置放富士鐵板燒店收銀機內之現金│
│ │ │6855 元及行動電話(三星廠牌，價│
│ │ │值約 5000 元) 1 支之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4 │告訴代理人吳欣諭之指│證明被告竊取告訴人林達所有置│
│ │訴 │放呷泰霸店收銀機內之現金 2404 │
│ │ │元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5 │告訴代理人曾柏榮之指│證明被告竊取告訴人小南門公司所│
│ │訴 │有置放該店收銀機內之現金 1 萬 │
│ │ │2350 元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│6 │告訴代理人陳捻婷之指│證明被告竊取告訴人永九日公司所│
│ │訴 │有置放該店收銀機內之現金 1325 │
│ │ │元及行動電話(IPHONE 廠牌，價值│
│ │ │約 5000 元) 1 支之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│7 │告訴代理人劉瑋之指訴│證明被告竊取告訴人亞緻餐飲公司│
│ │ │所有置放該店收銀機下方置物櫃內│
│ │ │之現金 2000 元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│8 │內政部警政署刑事警察│證明被告竊取微風百貨 WEDEWOOD │
│ │局 108 年 3 月 8 日 │專櫃財物，經警採集該專櫃收銀台│
│ │刑紋字第 1080017556 │上指紋，與被告右中指指紋比對相│
│ │號鑑定書、被告指紋卡│符之事實。 │
│ │片、臺北市政府警察局│ │
│ │松山分局刑案現場勘察│ │
│ │報告、採證同意書、證│ │
│ │物清單及現場蒐證照片│ │
│ │23 張 │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│9 │微風百貨監視器翻拍照│佐證被告自 108 年 1 月 28 日晚│
│ │片 9 張及附近路口監 │上 9 時 7 分許起至翌(29)日凌晨│
│ │視器翻拍照片 4 張 │2 時 43 分許止，趁微風百貨打烊│
│ │ │無人看守之際，在微風百貨 2 樓 │
│ │ │、 1 樓及地下 1 樓行竊財物，旋│
│ │ │即由該百貨逃生梯離開之事實。 │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第 1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第 320 條第1 項業於 108 年 5 月 29 日經總統公布修正，而於同年 5月 31 日生效施行，修正後刑法第 320 條第 1 項，將法定刑自「處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，提高為「處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，依刑法第 2 條第 1 項前段規定，自應適用被告行為時即 108 年 5 月 29 日修正前刑法第 320
條之規定。
三、核被告陳慧珍所為，係犯 108 年 5 月 29 日修正前刑法第320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告所犯各罪，犯意各別，行
為互異，請分論併罰。被告於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第 1 項規定及大法官釋字第 775 號解釋意旨，裁量
是否加重最低本刑。被告所竊得之財物，雖未據扣案，然屬被告所有之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項、第 3 項之規定，予以
宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日檢 察 官 高 文 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日書 記 官 張 倍 豪
附錄本案所犯法條全文
108年5月29日修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬───────┬───────────────┐
│編號│被害人 │專櫃店名 │竊得財物 │
├──┼────┼───────┼───────────────┤
│1 │陶秀雯 │WEDGWOOD專櫃 │竊得告訴人陶秀雯所有置放該專櫃│
│ │ │ │收銀機內之現金 1400 元 │
├──┼────┼───────┼───────────────┤
│2 │光士公司│富士鐵板燒店 │竊取告訴人光士公司所有置放該店│
│ │ │ │收銀機內之現金 6855 元及行動電│
│ │ │ │話(三星廠牌，價值約 5000 元) 1│
│ │ │ │支 │
├──┼────┼───────┼───────────────┤
│3 │林達 │呷泰霸店 │竊取告訴人林達所有置放該店收│
│ │ │ │銀機內之現金 2404 元 │
├──┼────┼───────┼───────────────┤
│4 │小南門公│點心世界店 │竊取告訴人小南門公司所有置放該│
│ │司 │ │店收銀機內之現金 1 萬 2350 元 │
├──┼────┼───────┼───────────────┤
│5 │永九日公│滷滷味店 │竊取告訴人永九日公司所有置放該│
│ │司 │ │店收銀機內之現金 1325 元及行動│
│ │ │ │電話(IPHONE 廠牌，價值約 5000 │
│ │ │ │元) 1 支 │
├──┼────┼───────┼───────────────┤
│6 │亞緻餐飲│天香樓MINI店 │竊取告訴人亞緻餐飲公司所有置放│
│ │公司 │ │該店收銀機下方置物櫃內之現金 │
│ │ │ │2000 元 │
└──┴────┴───────┴───────────────┘