臺灣臺北地方法院108年度審簡字第138號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 23 日
• 當事人: 蔡小玲

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第138號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　蔡小玲

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第16119號、第23408號號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（107年度審易字第3762號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡小玲犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，又犯踰越牆垣竊盜罪，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告蔡小玲之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告蔡小玲所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪，而未遂依刑法第25條第2 項規定得減輕其刑；而被告所犯詐欺取財、加重竊盜未遂犯行，犯意個別、行為及時間互異，被害法益不同，應依數罪併罰分論並處罪刑。爰審酌被告生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行態度，以及被害人受害程度、尚未賠償被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知均得易科罰金併其折算標準。
三、另被告於如附件起訴書犯罪事實欄㈠詐得之現金新臺幣（下同）3000元，就此未扣案之3000元，得認為被告本案犯罪所得。爰依刑法第38條之1第1項規定，將上開3000元宣告沒收之，且依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第339條第1項、第321條第2項、第1項第2款、第25條第2 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日刑事第二十一庭法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第23408號第16119號被 告 蔡小玲 女 44歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00號2樓
居臺北市○○區○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蔡小玲因曾在址設臺北市○○區○○街00號之1「山東孫記
手工包子店」工作，進而認識在附近即金華街55號開設「長德中醫診所」之林德，詎蔡小玲明知自己並無償還借款之意願及資力，僅因缺錢花用，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國107年3月5日上午11時許，在上址
「長德中醫診所」，對林德謊稱：因友人從臺南搭乘計程車來臺北，需先借款代為支付車資云云，施此詐術手段，使林德陷於錯誤，不僅同意借貸款項，並當場將借款即新臺幣(下同)3,000元交予蔡小玲，嗣因林德遍尋蔡小玲無著
，始知上當受騙。
二、蔡小玲另意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於107年7月16日凌晨3時18分許，先以踰越外牆之方式，藉此潛入位
在臺北市○○區○○街00巷0號1樓、由青聿頁西式廚房餐飲股份有限公司(下稱青聿頁公司)所經營「肉舖廚房牛排館」建築物外之庭院，再開啟未上鎖之穿門，進入當時未有人居住之該牛排館建築物內，進而翻箱倒櫃而著手搜竊財物，嗣因無法打開收銀機(內有現鈔及零錢總計約5,000元)，只能
作罷悻悻然離開現場，此竊盜犯行方未得逞。後因青聿頁公司員工接獲保全公司通報，經調閱相關監視器畫面查看，始知上情(至於涉嫌侵入建築物及其附連圍繞土地部分，青聿
頁公司目前並無提出告訴之意)。
三、案經林德告訴暨臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告蔡小玲之供述 │就前述詐欺取財、竊盜等部│
│ │ │分，被告先均係否認各該犯│
│ │ │罪，後始坦認相關犯行及犯│
│ │ │罪動機。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人林德於警詢時之│告訴人林德前述遭被告訛│
│ │證述 │騙款項之經過情形。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即青聿頁公司員工游│1. 被告於前述時地如何潛 │
│ │淨卉於警詢、偵訊時之證│ 入及著手竊盜財物之經過│
│ │述 │ 情形。2. 被告前述加重 │
│ │ │ 竊盜犯行未遂之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即本件竊盜現場附近│相關路口監視器攝得之女子│
│ │社區保全黃世宏於警詢時│為被告本人，因被告當時有│
│ │之證述 │至社區借用手推車。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │本件竊盜現場及附近路口│本件竊盜現場周圍環境及被│
│ │監視器攝得影像檔案光碟│告如何潛入並著手竊盜及離│
│ │及擷取列印照片 │開現場等事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告蔡小玲所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。又被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名殊異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日檢 察 官 黃 筵 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日書 記 官 顏 秀 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。