108年度審簡字第1846號｜刑事：竊盜｜裁判日期：108 年 10 月 28 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1846號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　汪雅利上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第13 03號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第23 66號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：主文汪雅利犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告汪雅利於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第35頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告汪雅利行為後，刑法第320條第1項，業於民國108年5月29日經總統公布修正，而於同年5月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」其中罰金部分之上限依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前段，提高30倍為新臺幣（下同）1萬5千元，修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後之刑法第320 條第1項並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律即修正前刑法第320條第1項規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告任意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬可議；惟念其坦承犯罪，已有悔意，堪認犯後態度尚可，且所竊得之灰色女鞋1雙，已由告訴人吳美燕委由告訴代理人賴品辰領回，有贓物認領保管單1紙（見108偵7504卷第65頁）在卷可稽，則所造成之損害已有減輕。另兼衡被告之犯罪動機、犯罪手段平和、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見108偵7504卷第27頁、本院審易卷第35頁），暨其竊得之財物價值、告訴人於本院所表示之意見（見本院審易卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第13至14頁）在卷可稽，其因一時失慮，致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後始終坦認犯行，並與告訴人達成調解，已依約賠償完畢等情，有本院公務電話1紙（見本院審易卷第17頁）在卷可憑，堪認被告已有悔意，且勇於承擔所犯，則其經此次刑之宣告，亦應知所警惕而無再犯之虞，是本院綜合前開各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之物，已歸還告訴人等節，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中華民國 108 年 10 月 28 日刑事第二十一庭法官倪霈棻上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳怡君中華民國 108 年 10 月 29 日附錄本案論罪法條修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 108年度調偵字第1303號被告汪雅利女 61歲（民國00年00月0日生）住南投縣○○鄉○○路○段000號送達：臺北市○○區○○○路○段00巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、汪雅利意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 108年2月2日15時30分許，在吳美燕位於臺北市○○區○○ 街00巷000號經營之「艾蜜奇精品服飾店」內，趁店員不注意之際，徒手竊取放置在陳列架上之灰色女鞋1雙（價值新臺幣【下同】1,580元），未經結帳後即離去。嗣經店員賴品辰發現店內商品短少，而調閱店內監視器後發覺上情。二、案經吳美燕委由賴品辰訴請臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告汪雅利之自白 │全部犯罪事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │告訴代理人賴品辰之指訴│全部犯罪事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │3 │現場及周遭監視器錄影畫│證明被告於上開時、地竊取│ │ │面翻拍照片共18張 │上開商品離去之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │4 │贓物認領保管單 │證明被告於上開時、地竊取│ │ │ │上開商品之事實。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 108 年 8 月 21 日檢察官郭盈君本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 9 月 4 日書記官陳品聿

臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1846號

關鍵資訊