108年度審簡字第261號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：108 年 03 月 06 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第261號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　劉淑芳上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審易字第3764號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文劉淑芳犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣捌萬元。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉淑芳於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告犯後態度、犯罪動機、手段、生活狀況、智識程度、前科素行、所生損害，以及業與告訴人達成和解並已實際依約履行完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，復於本院準備程序中坦承犯行，堪認其經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰審酌犯罪情節，依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款亦有明文。是本院審酌被告犯罪情節，爰依上揭法條規定，命被告應於本判決確定後6個月內，向公庫支付新臺幣8萬元（此部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告），以兼公允。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。中華民國 108 年 3 月 6 日刑事第二十二庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官林鈴芬中華民國 108 年 3 月 6 日附錄本案所犯法條全文刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附件：灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第20117號被告劉淑芳女 53歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○街000巷00○0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人謝進益律師陳致璇律師黃怡婷律師上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、劉淑芳於民國97年10月起，任職運馬航空貨運承攬有限公司(址設臺北市○○區○○○路0段00號1樓，下稱運馬公司)空運業務部主管，負責航空業務招攬工作，為從事業務之人。詎其意圖為自己不法之所有，於如附表所示期間，將其業務上所持有、應退予運馬公司客戶即如附表所示之茂碩通運股份有限公司(下稱茂碩公司)、虎威國際運輸股份有限公司( 下稱虎威公司)及遠達國際企業有限公司(下稱達遠公司)等3家公司之佣金，合計共新臺幣(下同)15萬1,934元，未退還予上開公司，反而予以侵占入己。二、案經運馬公司訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告劉淑芳之供述 │坦承告訴人運馬公司有將如│ │ │ │附表示金額之款項交由其全│ │ │ │權處理，其卻未交付相關憑│ │ │ │證予告訴人記帳之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人代表人王開│全部犯罪事實。 │ │ │文之證述 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │3 │證人許詠婕之證述 │證人為告訴人空運業部會計│ │ │ │，被告為證人之主管。被告│ │ │ │每月會列退佣明細，並製成│ │ │ │EXCELL 表交給證人，由證 │ │ │ │人輸入告訴人內部入作業系│ │ │ │統，再列印報表由浩簽章後│ │ │ │，送交財務請款，再由財務│ │ │ │匯入被告之第一銀行建國分│ │ │ │行帳戶之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │4 │告訴人就虎威公司、茂碩│全部犯罪事實。 │ │ │公司、遠達公司製作之特│ │ │ │價帳單3紙 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │5 │遠達公司、茂碩公司所出│佐證被告有侵占如附表編號│ │ │具之聲明書各1紙 │1、3所示佣金之事實。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告於同一時期內多次、反覆將其業務上持有之佣金侵占入己，應係基於單一業務侵占之犯意接續為之，應僅論以一罪。被告本件所涉侵占之財物，雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 107 年 11 月 15 日檢察官黃逸帆本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 11 月 23 日書記官

臺灣臺北地方法院108年度審簡字第261號

關鍵資訊