資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第803號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第803號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘有臆
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第159 號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（108 年度審易字第422 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文
潘有臆傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分增加「被告於108 年56 日本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告潘有臆所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡被告前於民國105 年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以105 年度易字第629 號判決判處有期徒刑3 月確定；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105 年度審易字第4501號判決判處有期徒刑3 月、2 月，定其應執行刑為有期徒刑4 月確定，上開2 案件並經新北地院以106 年度聲字第2945號裁定定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，於106 年11月23日有期徒刑執行完畢，雖有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，可知被告係於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之傷害罪，而符合累犯之要件，然本院審酌被告先前所犯係施用毒品及竊盜案件，與本件傷害案件之罪質、手法俱不相同，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，即不予加重其刑。
㈢爰審酌被告於行為時為年約32歲之成年人，應有相當之智識程度與社會經驗，可知與他人發生糾紛時，當以理性態度加以溝通解決，竟僅因細故與告訴人鄭旭晃發生爭執，即以拳毆打告訴人之臉頰，致告訴人受有雙頰擦傷及挫傷之傷害，所為自屬非是，其雖尚未與告訴人達成和解，惟念其犯後終能坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官黃琬珺到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第159號
被 告 潘有臆 男 32歲（民國00年0月00日生）
籍設基隆市○○區○○街000○00號
14樓
現住苗栗縣○○市○○路000號（送
達)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘有臆於民國107年8月23日2時許，在臺北市○○區○○○
路0號臺北車站東一門至東二門間，因細故與鄭旭晃發生口
角爭執，竟基於傷害之犯意，以拳毆打鄭旭晃之臉頰，致鄭
旭晃受有雙頰擦傷及挫傷之傷害。
二、案經鄭旭晃訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦
。證據並所犯法條
一、訊據被告潘有臆對於上揭犯罪事實坦承不諱（詳參107年8月
27日警詢筆錄、108年1月3日訊問筆錄），核與告訴人鄭旭
晃指訴之情節相符（詳參107年8月23日警詢筆錄），並有臺
北市立聯合醫院和平院區驗傷診斷證明書、現場監視錄影畫
面截圖及告訴人傷狀照片在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
檢 察 官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
書 記 官 周芳怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。