108年度審簡字第893號｜刑事：竊盜｜裁判日期：108 年 06 月 14 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第893號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　賴月春上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7170 號），經被告自白犯罪（本院108年度審易字第1065號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：主文賴月春犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期內付保護管束，並應完成法治教育課程貳場次。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告賴月春於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告犯後態度、犯罪動機、手段、前科素行、智識程度、生活狀況、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、緩刑： (一)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其於本案因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，本院認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1第1款規定，諭知緩刑參年，以啟自新。 (二)另審酌被告上揭所為，雖未造成社會鉅大危害，然為促使其日後遵守法律，本院認有課予被告一定負擔之必要，茲斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於判決確定後接受2場次之法治教育課程，並應於緩刑期間內付保護管束。若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑。四、末按被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1 項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。法院除有刑事訴訟法第451條第4項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；法院依該請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455條之1第2 項分別定有明文。本案被告於本院審理中自白犯罪，並向本院表示願受科刑之範圍，檢察官亦表示同意，而本件既已於上揭求刑範圍內為判決，依前述說明，被告及檢察官均不得上訴。五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。中華民國 108 年 6 月 14 日刑事第二十二庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。書記官林鈴芬中華民國 108 年 6 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第7170號被告賴月春女 57歲（民國00年0月00日生）住臺中市○○區鎮○街00巷00號居臺北市○○區○○路000號3樓之1 送達地址：新北市○○區○○街000 巷00號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、賴月春係擔任址設臺北市○○區○○○路0段0號之首都大飯店股份有限公司（下稱首都大飯店）西餐廳之洗碗工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108年2月26日晚間9時48分許，在首都大飯店西餐廳廚房內，徒手竊取該處冰箱內之牛排6包、白米1袋、養樂多10罐，總價值共計為新臺幣（下同）2,800元，得手後將上開物品分別放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上及置物車廂內。嗣於同日晚間10時47分許，在臺北市○○區○○○路0段0號地下1樓停車場，賴月春欲騎車離開之際，遭陳宗興發現即時攔下，遂報警處理，並扣得上開物品，始查悉上情。二、案經陳宗興訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實 ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告賴月春於警詢及偵查│被告僅坦承於上揭時、地，│ │ │中之供述 │徒手竊取牛排6包之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人首都大飯店│全部犯罪事實。 │ │ │負責人陳宗興於警詢及偵│ │ │ │查中之具結證述 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │3 │自願受搜索同意書、臺北│佐證被告竊取上開物品之過│ │ │市政府警察局中山分局搜│程及為警查獲被告所竊取之│ │ │索暨扣押筆錄、扣押物品│物品之事實。 │ │ │目錄表各1份、現場照片 │ │ │ │18張、監視器影像擷取照│ │ │ │片共6張、告訴人提供照 │ │ │ │片1份 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │4 │公司登記資料查詢1紙 │告訴人係首都大飯店負責人│ │ │ │之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │5 │贓物認領保管單1張 │告訴人領回上開物品之事實│ │ │ │。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至本件被告所竊取上開物品，業經警查獲並扣案，且已發還告訴人，此有贓物認領保管單1張附卷可稽，是該犯罪所得既已發還，爰不聲請沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 108 年 4 月 1 日檢察官許慧珍本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 4 月 15 日書記官胡壽安

臺灣臺北地方法院108年度審簡字第893號

關鍵資訊