臺灣臺北地方法院108年度易字第1121號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易字第1121號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

吳志光

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第16378號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告吳志光係南京新生大樓管理委員會之主任委員，明知坐落在臺北市○○區○○○路0段000號1樓空地停車場上之鐵製棚架為告訴人賀眾企業股份有限公司所有，並非違章建築，竟基於毀損之犯意，於民國108年3月30日上午10時許，僱用不知情之工人陳朝聰、陳文泰至該處拆除鐵製棚架，並指示不知情之前開大樓管理員陳雄民在場監工、指揮，致該鐵製棚架毀壞而不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告前揭所涉毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，可知該罪須告訴乃論。茲據告訴人與被告於109年2月13日已調解成立，告訴人復於同日具狀撤回上開刑法第354條之毀損告訴等情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄及刑事撤回告訴狀等件可稽（見本院108年度易字第1121號卷第99頁至第100頁、第119頁、第115頁），依照上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官鍾維翰偵查起訴，檢察官孟令士到庭執行職務。