lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院108年度易字第1121號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    毀棄損壞
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    109 年 02 月 25 日
  • 法官
    劉宇霖

  • 被告
    吳志光

臺灣臺北地方法院刑事判決       108年度易字第1121號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被   告 吳志光 上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官提起公訴(108年度偵字第16378號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由一、公訴意旨略以:被告吳志光係南京新生大樓管理委員會之主任委員,明知坐落在臺北市○○區○○○路0段000號1樓空 地停車場上之鐵製棚架為告訴人賀眾企業股份有限公司所有,並非違章建築,竟基於毀損之犯意,於民國108年3月30日上午10時許,僱用不知情之工人陳朝聰、陳文泰至該處拆除鐵製棚架,並指示不知情之前開大樓管理員陳雄民在場監工、指揮,致該鐵製棚架毀壞而不堪使用,足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。 三、經查,被告前揭所涉毀棄損壞案件,經檢察官提起公訴,認被告係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌,依同法第357條之規定,可知該罪須告訴乃論。茲據告訴人與被告於109年2月13日已調解成立,告訴人復於同日具狀撤回上開刑法第354條之 毀損告訴等情,有本院準備程序筆錄、調解筆錄及刑事撤回告訴狀等件可稽(見本院108年度易字第1121號卷第99頁至 第100頁、第119頁、第115頁),依照上開規定,爰不經言 詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主 文。 本案經檢察官鍾維翰偵查起訴,檢察官孟令士到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 2 月 25 日刑事第六庭 法 官 劉宇霖 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃馨儀 中 華 民 國 109 年 2 月 26 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院108年度易字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用