臺灣臺北地方法院年度智簡字第24號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　108 年度智簡字第24號聲　請　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　蘇介德

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度調偵緝字第122 號），本院判決如下：
主 文
蘇介德擅自以公開播送之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按「公開播送」指基於公眾直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內容。由原播送人以外之人，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之，著作權法第3 條第1 項第7 款定有明文。本件被告蘇介德於其所經營之居酒屋內，未經告訴人炬旺有限公司同意，以電視撥放告訴人取得專屬授權之視聽著作「德魯大叔」電影，供店內消費之客人觀看，故被告之行為已合於上開「公開播送」之構成要件。是核被告所為，應係犯著作權法第92條之擅自以公開播送之方法侵害他人之著作財產權罪。至聲請簡易判決處刑書認被告所犯係著作權法第92條之擅自以公開上映方法侵害他人著作財產權罪，然被告所為應屬公開播送以如前所述，是聲請簡易判決處刑書容有誤會，然本院所認定之犯罪事實與檢察官起訴之社會基本事實應屬同一，且因二者屬同一條項，自毋庸變更起訴法條。
三、爰審酌被告枉顧上開著作財產權係他人辛苦之智慧結晶，竟未經告訴人授權，擅自以公開播放之方式侵害告訴人所享有之著作財產權，已對著作權人之權益造成損害，足見其法治觀念薄弱，對他人著作財產權亦缺乏尊重，間接影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪獲得之利益及侵害著作財產權之程度，又被告於審理中未能與告訴人達成和解，另衡以被告自陳教育程度為大學畢業、經濟狀況小康、現從事餐飲服務業等情（見偵緝字卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，著作權法第92條，刑法第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃逸帆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日刑事第九庭 法 官 商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日附錄所犯法條：
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下
罰金。