資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度簡字第2103號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2103號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林子凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第1693號），本院判決如下：
主文
林子凱犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充調解筆錄表、調解筆錄、本院公務電話記錄（本院卷第23-27 頁）為證據外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林子凱所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，被告僅為個人利益，即恣意竊取他人財物，行為實有非議之處，惟審酌被告於警詢、偵查中均坦承犯行，並已與告訴人微風超市股份有限公司達成調解之犯後態度，所竊取財物價值共計新臺幣2,647 元，法益侵害程度尚屬輕微，以及被告供稱其為大學肄業之智識程度，現從事金融業、家境小康之經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以為薄懲。
三、又被告所竊取之日本和牛A5宮崎牛紐約客排1盒、煙燻熟魚卵1盒、蒲燒鰻串1盒、蒲燒鰻切片1盒、特製生菜沙拉1盒、船凍透抽1盒、大捲B1盒等犯罪所得之物，因均已合法返還告訴人，有贓物認領保管單存卷可證（速偵卷第17頁），依刑法第38條之1第5項規定，毋庸宣告沒收。
四、另被告前未受有期徒刑以上之刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑案，且犯後坦承犯行，有悔悟之心，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
七、本案經檢察官劉韋宏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1693號
被 告 林子凱
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子凱意圖為自己不法之所有，於民國108年7月31日中午12
時50分，在○○市○○區○○○路0段00號○○O樓微風超市
內，徒手竊取日本和牛A5宮崎牛紐約克排1盒、煙燻熟魚卵1
盒、蒲燒鰻串1盒、蒲燒鰻切片1盒、特製生菜沙拉1盒、船
凍透抽1盒及大卷1盒（總價值新臺幣2,647元，均已發還）
，得手後離去。嗣經安管人員賴鈺人察覺報警而查獲。
二、案經吳長友訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林子凱於警詢、偵查中坦承不諱，
核與告訴人即上揭遭竊物品管領監督權人吳長友、證人賴鈺
人於警詢中證述相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、贓物認領保管單各1份、監視器擷取照片6紙等在卷可佐，
本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
檢 察 官 劉 韋 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書 記 官 趙 珮 茹
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。