資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度簡字第2863號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2863號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳瑞坪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第2240號），本院判決如下：
主文
陳瑞坪竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳瑞坪所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人財產法益，無端竊取他人財物，實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；且所竊之物業經告訴代理人尤麗施取回，有贓物認領保管單附卷為憑（見偵卷第21頁），犯罪危害顯已降低；並考量被告業與告訴人家福股份有限公司台北桂林分公司達成和解（見本院卷第49頁）；兼衡被告行為時為67歲之生活經驗（見本院卷第11頁戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果）、自述小康之家庭經濟狀況（見偵卷第7 頁調查筆錄受詢問人欄）等情，暨其犯罪動機、手段及所生危害程度、所竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。本案被告竊得之財物，雖屬犯罪所得，惟已發還與告訴代理人，業如前陳，自不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高文政聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：（聲請簡易判決處刑書）臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書108年度速偵字第2240號被 告 陳瑞坪 男 67歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路000號居臺北市○○區○○路000巷00弄00○00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑞坪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年1 0 月21日16時許，在址設臺北市○○區○○路0 號之家福股份有限公司台北桂林分公司賣場內，徒手將陳列於貨架上之奇異果20顆( 價值新臺幣440 元) 放入隨身攜帶之包包內而竊取得手。嗣其行竊時為店員尤麗施發覺，待陳瑞坪未將所竊奇異果取出結帳而步出感應門外即報警處理，並扣得所竊奇異果（業已具領發還）。
二、案經家福股份有限公司訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳瑞坪於偵查中坦承前揭犯行，核與告訴代理人即證人尤麗施警詢所述情節相符，並有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻拍及現場照片共10張等在卷可考，是被告前揭罪嫌，應可認定。
二、核被告陳瑞坪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺北地方法院
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。