臺灣臺北地方法院108年度附民字第597號

• 裁判案由: 因銀行法附帶民訴等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 26 日
• 法官: 劉慧芬、何孟璁、彭慶文
• 當事人: 王粵

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第597號
原 告 王粵
上列原告對被告李睿霖等人因本院107年度金重訴字第4號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：求為判決被告李睿霖、晉昇資產管理有限公司、范耿豪、張新天、黃胤庭、劉力瑋應連帶給付原告新臺幣（下同）134萬1600元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按
週年利率百分之五計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述：被告李睿霖、范耿豪分別詹擔任虹林生活事業有限公司（下稱虹林公司）、晉昇資產管理有限公司（下稱晉昇公司）負責人，而被告張新天、黃胤庭及劉力瑋分別為虹林公司或晉昇公司業務員，佯稱要原告多購買塔位，可以高價代售為由，使原告陷於錯誤，先後交付共134萬1600元給被告
等人，為此訴請被告等人依共同侵權行為法律規定，連帶賠償原告所受損害及其法定遲延利息。
㈢證據：提出臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書等為證。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償債任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟法第487條第1項及同法第502條第1項定有明文。
二、按原告王粵主張被告李睿霖等人對其施用詐術，詐騙原告134萬1600元部分，雖據臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦
，惟本院認被告李睿霖等人被訴銀行法暨組織犯罪防制條例罪部分，並不成立，而詐欺取財罪之被害人不同，屬數罪併罰，故與本院107年度金重訴字第4號詐欺等案，並無裁判上或實質上一罪關係，檢察官無從予以併辦，從而原告並非本案刑事犯罪之被害人，依法不能提起附帶民事訴訟，故原告對被告李睿霖等人提起附帶民事訴訟損害賠償為不合法，原告之訴，應予駁回，其假執行之聲請，失所依據，併予駁回。
結論：依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日刑事第十七庭審判長法　官　劉慧芬
法　官　何孟璁
法 官 彭慶文
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 王聖婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日