臺灣臺北地方法院刑事判決

原告

張育慈

原告

劉圓

原告

洪家澤

被告

立誠電腦資訊有限公司

兼法定代理人

陳鴻國

被告

升鼎科技股份有限公司

兼法定代理人

沈允中

被告

高全祿

上列被告因本院108年度金重訴字第12號違反銀行法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：聲明及陳述如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段亦有明定。再按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是以，若非被告所為犯罪而受損害之人，被告復非依民法負賠償責任之人，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。

二、查本件被告陳鴻國、沈允中、高全祿被訴違反銀行法等案件，經本院以108年度金重訴字第12號判決諭知渠等無罪在案，而由被告陳鴻國擔任負責人之被告立誠電腦資訊有限公司（下稱立誠電腦公司），及由被告沈允中擔任負責人之被告升鼎科技股份有限公司（下稱升鼎科技公司），未經本院刑事判決認定為本件共犯，即非在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，且亦未經認定該二公司與經認定有罪之被告李牧耘、張弘毅具有民法第28條、第188條第1項等規定之身分關係。是照上開法律規定，原告對被告陳鴻國、沈允中、高全祿提起附帶民事訴訟，為無理由，另對被告立誠電腦公司、升鼎科技公司提起附帶民事訴訟，為不合法，均應以判決駁回。又原告之訴既經本院駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。

三、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。