lawpalyer logo
10 分鐘讀完 全文 3,467

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

109年度審交簡字第140號

過失重傷害刑事裁判日期 109 年 05 月 18 日

法官趙耘寧

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
陳志明

上列被告因過失重傷害案件,經檢察官提起公訴(109年度調偵字第1117號),被告於準備程序中自白犯罪(109年度審交易字第196號),本院認為宜以簡易判決處刑,爰不經通常程序,逕依簡易處刑程序,判決如下:

主文

陳志明汽車駕駛人,行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,而犯過失致重傷害罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除補充被告陳志明於本院準備程序時之自白為證據外,餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑:

(一)按汽車駕駛人,行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者,加重其刑至2分之1,道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文;又前開規定,係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪,同法第284條第1項之過失傷害(及致重傷)罪、同條第2項之業務過失傷害(及致重傷)罪之基本犯罪類型,對於加害人為汽車駕駛人,於從事駕駛汽車之特定行為而符合上開規定情形時,因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰,已就上述刑法第276條第1、2項,同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,而成另一獨立之罪名,自屬刑法分則加重之性質,最高法院99年度台非字第198號判決意旨亦同。查本案被告駕車行經行人穿越道,因過失不依規定讓行人優先通行,因而致被害人金英澤受傷,是核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條後段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而犯過失致重傷害罪,並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

(二)再被告肇事後,在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前,即主動向到場處理車禍之警員承認其為肇事者,此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可憑(見他卷第81頁),係對於未發覺之犯罪,表示願接受裁判之意,應依刑法第62條前段自首之規定,減輕其刑,並與前揭加重事由,依法予以先加後減之。

(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告行經行人穿越道時,未禮讓行人優先通行,致被害人受有如起訴書所載之傷勢,應屬可責,惟考量被告犯後坦承犯行,及被告與告訴代理人就損害賠償之金額,因認知差距過大而無法達成和解等情,並衡酌被告之過失情節、被害人所受傷勢,及被告於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度(詳本院審交易卷第48頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,道路交通管理處罰條例第86條第1項,刑法第284條後段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官林希鴻提起公訴,檢察官陳照世到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第284條因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  109  年  5   月  18  日

刑事第二十庭 法 官 趙耘寧

書記官 鄭雅文

中  華  民  國  109  年  5   月  19  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                   109年度調偵字第1117號
  被   告 陳志明 0 00歲(民國00年0月0日生)
            住○○市○○區○○街000巷00號
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因過失致重傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、陳志明係計程車司機,於民國108年10月24日6時1分許,駕駛車
    牌號碼000-0000號營業小客車,沿臺北市中山區長春路由西往
    東方向行駛,行經上開路段與新生北路2段口時,本應注意行近行
    人穿越道遇有行人穿越時,應暫停讓行人先行通過,且依當時
    情形,並無不能注意之情事,竟疏未注意及此,逕自右轉彎
    至新生北路2段,適有金英澤沿新生北路2段之行人穿越道由
    東往西方向行走,陳志明所駕駛之上開車輛,遂碰撞金英澤,
    致金英澤倒地受有慢性呼吸衰竭、呼吸器依賴、創傷性腦損
    傷、右側股骨、脛骨、腓骨骨折等重大難治之重傷害。
二、案經金英澤之配偶王珠麗訴請臺北市政府警察局中山分局報
    告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志明於於警詢、偵查中之供述 被告坦承於案發時、地,駕駛上開車輛,碰撞被害人金英澤,並有過失之事實。 2 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、臺北市立聯合醫院(仁愛院區)診斷證明書各1份 證明被害人金英澤因本件車禍受有慢性呼吸衰竭、呼吸器依賴、創傷性腦損傷、右側股骨、脛骨、腓骨骨折等重大難治之重傷害之事實。 3 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表各1份、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車損照片12張、監視器光碟、行車紀錄器光碟各1片、監視器及行車紀錄器畫面翻拍照片8張 證明本件交通事故之發生經過情形,而肇事原因為被告駕駛上開車輛右轉行經行人穿越道,不暫停禮讓行人先行通過等事實。 
二、核被告陳志明所為,係犯刑法第284條後段之過失致重傷害
    罪嫌。被告係汽車駕駛人,行經行人穿越道不依規定讓行人優先
    通行,因而致被害人金英澤受有上開傷害,請依道路交通管理
    處罰條例第86條第1項規定加重其刑。另被告於犯罪後,於員
    警前往現場處理時在場,當場承認為肇事人,此有臺北市政府
    警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽,堪
    認係對於未發覺之罪自首而受裁判,請依刑法第62條前段規
    定,減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  109  年  3   月  17  日
               檢 察 官 林  希  鴻
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  109  年  3   月  30  日
                              書  記  官  吳  婉  禎
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院109年度審交…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)