資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1372號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐偉軒
- 選任辯護人
- 呂承翰律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5600號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審易字第1176號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
徐偉軒犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告徐偉軒於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第336條於民國108年12月25日修正公布，並於108年12月27日生效，修正前刑法第336條規定：「對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。」刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段並規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」是刑法第336條第2項於108年12月25日修正前，所定罰金數額應提高為30倍，即9萬元。修正後刑法第336條規定：「對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。」本次修正目的顯係將原本尚須適用刑法「施行法」第1條之1第2項規定計算得出之罰金數額，直接規定為法定罰金刑度，以減少法律適用之複雜度，增加法律明確性，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第336條。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告就起訴書附表所示之各次業務侵占犯行(即自108年11月11日18時37分許至同年月16日20時56分止)，均係利用受僱於嘉南小吃店經營之渣男居酒屋擔任店員負責銷售、結帳、收款之機會，基於同一目的，於密接之時間實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯而僅應論以一業務侵占罪即可。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，因一時貪念而業務侵占他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為非是，惟念被告犯後坦承犯行，雖與告訴人洽談和解，然因無力賠償，終未能達成和解，彌補告訴人之損失，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨被告自述大學肄業之智識程度、目前兼職廚師，月收入不到新臺幣（下同）1萬元、需扶養1名小孩之家庭經濟狀況（見本院審易卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、末按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告因本案業務侵占犯行而取得2,160元，並未實際合法發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官羅嘉薇提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第5600號
被 告 徐偉軒 男 24歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○巷00號
居新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐偉軒受僱於嘉南小吃店負責人姜明萱，在嘉南小吃店經營
之渣男居酒屋（址設臺北市○○區○○路0段000巷000弄00號）
擔任店員，負責酒品、餐飲銷售及結帳、收款等事宜，為從
事業務之人，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意
，於如附表所示時間，在上址店內，以如附表所示方式，將
如附表所示之金額侵占入己。嗣渣男居酒屋實際負責人陳桐
陵發現店內收銀機之後端紀錄異常，因而調閱監視器錄影畫
面並報警處理，始悉上情。
二、案經嘉南小吃店即姜明萱訴由臺北市政府警察局信義分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐偉軒於警詢及本署偵查中之供述 坦承有將如附表所示之現金取走，並侵占入己之事實。 2 證人陳桐陵於警詢及本署偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 渣男酒吧收銀機後端紀錄、監視器錄影畫面截圖、本署檢察事務官勘驗報告 被告於如附表所示時間，以如附表所示方式，將附表所示之現金放入口袋內或直接取走之事實。 4 人事資料表 被告曾任職於渣男居酒屋之事實。
二、核被告徐偉軒所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌
。被告所為數業務侵占行為，係基於單一決意，在同一場所
，於密接之時間內進行，所侵害者為同一法益，且各行為依
一般社會觀念難以強行分開，請論以接續犯。被告之犯罪所
得新臺幣（下同）2,160元，請依刑法第38條之1第1項前段
、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨雖認被告上揭行為係涉犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌，惟按刑法上之侵占罪，以侵占自己持有他人
之物為前提，換言之，必行為人先合法持有他人之物，而於
持有狀態繼續中，易「持有」為「所有」之意思始可。如其
之持有，係出於非法方法，並非合法持有，則應視其方法為
何，而分別成立詐欺、竊盜、搶奪或強盜罪（最高法院86年
度台上字第7051號判決可資參照）。經查，本案被告原係依
業務關係合法持有收銀機內現金，而在持有狀態中，基於易
持有為所有之意思將該等現金侵占入己，是被告所為與刑法
上竊盜罪之非法取得構成要件尚有未合，告訴及報告意旨容
有誤會。又告訴意旨另認被告於108年11月14日19時30分許
有侵占收銀機內300元犯行，惟觀諸監視器錄影畫面，僅能
看出被告於收取客人現金1,000元後，操作收銀機打開錢
箱 放入1,000元，並找還客人現金700元，未攝得被告有何
將其餘300元收入口袋之行徑，有本署檢察事務官勘驗報告
在卷 可參，故尚無證據可認被告確有侵占現金300元之犯
行，惟 此部分若成立犯罪，與前開起訴部分，具有接續犯
之實質上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處
分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
檢 察 官 羅嘉薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書 記 官 江馨平
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條第2項
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
編號 時間 方式 金額 1 108年11月11日18時37分許 被告操作收銀機打開錢箱，徒手拿取錢箱內之現金60元，並將現金60元放入口袋內。 60元 2 108年11月11日19時29分許 被告向客人收取現金200元後，操作收銀機打開錢箱，但被告並未將該筆現金200元放入錢箱，反將之放入口袋內。 200元 3 108年11月12日1時1分許 被告向客人收取現金1,000元後，操作收銀機打開錢箱，自錢箱內抽取2張500元鈔票，但僅將其中1張500元找還客人，另1張500元則收在手中，其後再放入口袋內。 500元 4 108年11月13日22時25分許 被告向客人收取現金1,000元後，操作收銀機打開錢箱，自錢箱內拿取現金850元找還客人，其後再自錢箱內拿取現金150元，放入口袋內。 150元 5 108年11月14日21時54分許 被告操作收銀機打開錢箱，自錢箱內拿取現金100元後離開店內。 100元 6 108年11月16日0時5分許 被告向客人收取現金1,000元後，操作收銀機打開錢箱，自錢箱內拿取現金360元找還客人，其後再自錢箱內拿取現金500元，並將之放入口袋內。 500元 7 108年11月16日0時41分許 被告操作收銀機打開錢箱，並自錢箱內拿取現金500元，其後將現金500元放入口袋內。 500元 8 108年11月16日20時56分許 被告向客人收取現金1,000元後，操作收銀機打開錢箱，自錢箱內拿取現金760元找還客人，其後再自錢箱內拿取現金150元，並將之收入口袋內。 150元 合計 2,160元