lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院109年度智訴字第24號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    詐欺等
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    110 年 02 月 08 日
  • 法官
    邱瓊瑩楊世賢郭嘉
  • 法定代理人
    葛世傑

  • 被告
    陳忠佑等詐欺等案件,裁定如下

臺灣臺北地方法院刑事裁定 109年度智訴字第24號 財產所有人 仕維生股份有限公司 代 表 人 葛世傑 本院109年度智訴字第24號被告陳忠佑等詐欺等案件,裁定如下 : 主 文 仕維生股份有限公司應參與4本案沒收程序。 理 由 一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序,刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。 二、被告陳忠佑等人涉嫌詐欺等案件(犯罪事實詳如附件起訴書所載),依附件起訴書附表之記載,仕維生股份有限公司(下稱仕維生公司)因此受有新臺幣7萬元之犯罪所得(就售 出之廠商、購貨量、單價、售出之金額等均詳如起訴書附表所載),有產品配銷及回收清單、仕維生公司自主管理通報產品回收說明等相關資料在卷可參,堪認本案有依職權命仕維生公司參與沒收程序之必要。 三、本院109年度智訴字第24號被告陳忠佑等詐欺等案件,訂於 民國110年3月2日上午11時進行準備程序,參與人得委任代 理人到場、請求調查有利之證據,就沒收其財產之事項,準用被告訴訟上權利。參與人經合法傳喚或通知而不到庭者,得不待其陳述逕行判決。若仕維生公司就起訴書附表所示售出之金額業已退款予各該廠商,請敘明各該退款之金額,並攜帶相關資料到院供參,或對於檢察官聲請沒收之犯罪所得無異議者,亦得向本院陳明,附此敘明 四、依刑事訴訟法第455條之12第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  110  年  2   月  8   日刑事第八庭 審判長法 官 邱瓊瑩 法 官 楊世賢 法 官 郭 嘉 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 楊文祥 中  華  民  國  110  年  2   月  8   日附件:臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院109年度智訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用