臺灣臺北地方法院109年度簡字第559號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第559號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

許雪玲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3926號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，增列「許雪玲明知甲基安非他命係經我國主管機關列管之第二級毒品，不得擅自持有及施用」外，就證據部分，增列「證人王建邦之證述（見臺灣臺北地方檢察署108年度毒偵字第3926號卷，下稱毒偵卷，第25至29頁）」外，其餘均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書之記載。

二、施用第一級、第二級毒品係為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1、2項定有處罰明文；惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第161、190、246號判決意旨、96年度台非字第236號判決意旨、最高法院95年度第7次刑事庭會議結論意旨參照）。經查，被告許雪玲於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院再以96年度毒聲字第61號裁定令入戒治處所強制戒治，於97年1月28日戒治期滿執行完畢而釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定，又於98年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第5886號判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第17至20頁）。而被告已於前開觀察勒戒、強制戒治後執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品之罪，並經依法追訴處罰，揆諸前開說明，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「再犯」之情形，自應就被告所犯本次施用毒品犯行依法追訴，附此敘明。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)爰審酌被告已有施用毒品之前案記錄，竟仍不知警惕，徹底戒除接觸毒品之惡習，無視法律禁止規定，非但戕害自我身心，並對社會秩序產生不良影響，行為實有不該，惟考量施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，施用毒品者對毒品具相當依賴心理，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，行為本質反社會性程度應屬較低等情，衡酌被告自述國中肄業之教育程度、家庭經濟勉持、現職為餐飲業之生活狀況（見毒偵卷第17頁）、暨犯後坦承犯行之態度、被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案如附表所示之物，均經檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院109年1月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、第C0000000Q號毒品純度鑑定書（見毒偵卷第229頁至第237頁）可稽，則均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。而盛裝上開第二級毒品之外包裝袋各1只、5只、1只、1只、1只，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故均應一併與盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之。另鑑驗耗損之第二級毒品部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬，併此敘明。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官高光萱聲請以簡易判決處刑。