臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 羅姿麟

被告

張瀚中

上列具保人因被告違反銀行法案件，經聲請人聲請沒入保證金（109年度執聲沒字第99號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人羅姿麟因被告張瀚中犯銀行法案件，經聲請人指定保證金新臺幣（下同）14萬元，經具保人出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。前開保證金之沒入，以法院裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠、被告因違反銀行法案件，依聲請人指定保證金額14萬元，由具保人於民國97年10月2日如數繳納後，業經釋放。而前開案件經本院於103年4月29日以98年度金訴字第33號刑事判決（下稱第一審判決）判處有期徒刑陸年。嗣經上訴臺灣高等法院，並於105年10月11日經臺灣高等法院以103年度金上訴字第27號刑事判決（下稱第二審判決）撤銷原判決關於被告有罪部分，並改判處有期徒刑壹年捌月。惟受刑人仍提起上訴，經最高法院於106年7月7日以106年度台上字第323號刑事判決（下稱第三審判決）撤銷原判決，並發回臺灣高等法院更審。復經臺灣高等法院於108年2月27日以106年度重金上更㈠字第1號刑事判決（下稱第二審更審判決）撤銷原判決關於被告有罪部分，並改判處有期徒刑參年陸月，再經最高法院於108年9月11日以108年度台上字第1546號刑事判決（下稱第三審更審判決）駁回上訴而確定等情，有臺灣臺北地方法院檢察署刑保字第00000000號刑事保證金收據及上開判決等件在卷可稽。

㈡、前開案件移送執行後，聲請人依被告當時住所地址合法傳喚被告，再依具保人住所地址通知其應通知或帶同被告到案接受執行，然被告均未到庭。而被告經聲請人拘提亦未獲，且被告及具保人均無在監執行或在押等情，有臺灣臺北地方檢察署送達證書、具保人通知書、檢察官拘票及司法警察拘提未獲報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件在卷可憑。從而，堪認被告業已逃匿，自應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入，是聲請人之聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。