臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

馬國湛

選任辯護人

吳威廷律師

上列聲請人即被告因公共危險案件（本院103年度交簡字第1375號確定判決），聲請閱卷，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以103年度交簡字第1375號判決判處罪刑確定，為聲請再審，爰依檔案法、政府資訊公開法、最高行政法院第104年度判字第168號判決意旨，請求准許聲請人之選任辯護人吳威廷律師閱卷等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。又此規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項定有明文。觀諸該條項之立法理由為聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原刑事訴訟法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。

三、查，本件聲請人即被告（下稱被告）因公共危險案件，前經本院以103年度交簡字第1375號判決判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽。茲被告於判決確定後，為上開案件聲請再審，請求准許其選任辯護人吳威廷律師閱覽上開案件卷宗資料，揆諸上開規定，認被告確有訴訟之正當需求，且無刑事訴訟法第33條第2項但書規定之情形，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰准其所請，裁定如主文所示，並諭知不得就該內容為非正當目的之使用。又有關如何繳納費用部分，核屬司法行政應行辦理事項，自將由負責該項業務之相關人員依法辦理之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條規定，爰裁定如主文。