臺灣臺北地方法院109年度審交簡上字第45號

• 裁判案由: 過失重傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 27 日
• 法官: 呂政燁、倪霈棻、歐陽儀、趙耘寧
• 被告: 陳志明

臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審交簡上字第45號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
兼 被 告 陳志明
上列上訴人等因被告犯過失重傷害案件，不服本院於民國109年5月18日所為109年度審交簡字第140號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署109年度調偵字第1117號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳志明緩刑伍年。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審合議庭審理結果，認第一審判決以被告陳志明所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、
刑法第284條後段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓
行人優先通行，因而犯過失致重傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑，處有期徒刑6月，暨諭知得以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實及理由（如附件）。
二、上訴意旨：
㈠檢察官略以：被害人金英澤原本體能狀態佳，卻因本案車禍，致其不僅受有重大難治之重傷害，迄今更臥床昏迷逾半年仍未清醒，且尚未見被告賠償或向被害人致歉，是原審量刑過輕而有不當，希予撤銷改判等語。
㈡被告略以：伊坦承犯行，深感歉疚，案發後積極尋求與告訴人王珠麗（即被害人金英澤之配偶）洽商賠償事宜，且已於上訴後與告訴人達成和解，請求法院從輕量刑，並給予緩刑自新之機會等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。
四、經查，被告於偵查、原審審理、本院準備程序及審理中均坦承犯行，並有原判決所引用之證據在卷可資佐證，足認被告確係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條後段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而過失致重傷害罪。原審以被告罪證明確，且被告於偵查機關發覺其犯罪前，主動向到場處理車禍之員警承認其為肇事者，屬自首而依刑法第62條前段規定減輕其刑，並審酌被告之生活狀況、智識程度、犯後態度、告訴人及被害人所受損害、雙方因金額認知差距致未能和解等一切情狀，量處如前開所示之刑，並諭知前述之易科罰金折算標準，已詳細審酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明量刑之理由，故認原審判決核無逾越法定刑度，或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事。從而，檢察官、被告上訴主張原審量刑不當部分，均核無理由，俱應予駁回。
五、末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參酌被告此次一時失慮，致罹刑典，犯後始終坦認犯行，深具悔意，且於民國109年9月1日在本院與告訴人經調解成立，業於109年10月1日將調解筆錄所約定之120萬元履行完畢（見本院審交簡上卷第51、73至74、81頁之審判筆錄、調解筆錄），酌以告訴代理人到庭表示：被告行為後有表示誠意，盡最大能力達成和解並給付完畢，同意給予被告緩刑自新之機會（見本院審交簡上卷第74頁之審判筆錄），是本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林希鴻偵查起訴，檢察官陳照世到庭執行職務並提起上訴，檢察官蕭奕弘、鄭雅方到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　27　　日刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁
法 官 倪霈棻
法 官 歐陽儀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 程于恬
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　27　　日
附件：本院109年度審交簡字第140號判決
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審交簡字第140號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　陳志明
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵
字第1117號），被告於準備程序中自白犯罪（109年度審交易字
第196號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
陳志明汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失致重傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告陳志明於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2
分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文；又前開規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害
（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）
罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為而符合上開規定情形時，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質，最高法院99年度台非字第198號判決意旨亦同。查本
案被告駕車行經行人穿越道，因過失不依規定讓行人優先通行，因而致被害人金英澤受傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條後段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而犯過失致重傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定
加重其刑。
(二)再被告肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前，即主動向到場處理車禍之警員承認其為肇事者，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可
憑（見他卷第81頁），係對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，應依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑，並與前揭加重事由，依法予以先加後減之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行經行人穿越道時，未禮讓行人優先通行，致被害人受有如起訴書所載之傷勢，應屬可責，惟考量被告犯後坦承犯行，及被告與告訴代理人就損害賠償之金額，因認知差距過大而無法達成和解等情，並衡酌被告之過失情節、被害人所受傷勢，及被告於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審交易卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路
交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林希鴻提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　109　　年　　5　 　月　　18 　日刑事第二十庭 法　官　趙耘寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　19　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。

附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第1117號被　　　告　陳志明

上列被告因過失致重傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志明係計程車司機，於民國108年10月24日6時1分許，駕駛車
牌號碼OOO-OOOO號營業小客車，沿臺北市中山區長春路由西往
東方向行駛，行經上開路段與新生北路2段口時，本應注意行近行
人穿越道遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，且依當時
情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自右轉彎至新生北路2段，適有金英澤沿新生北路2段之行人穿越道由東往西方向行走，陳志明所駕駛之上開車輛，遂碰撞金英澤，
致金英澤倒地受有慢性呼吸衰竭、呼吸器依賴、創傷性腦損傷、右側股骨、脛骨、腓骨骨折等重大難治之重傷害。
二、案經金英澤之配偶王珠麗訴請臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志明於於警詢、偵查中之供述 被告坦承於案發時、地，駕駛上開車輛，碰撞被害人金英澤，並有過失之事實。 2 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、臺北市立聯合醫院（仁愛院區）診斷證明書各1份 證明被害人金英澤因本件車禍受有慢性呼吸衰竭、呼吸器依賴、創傷性腦損傷、右側股骨、脛骨、腓骨骨折等重大難治之重傷害之事實。 3 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表各1份、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車損照片12張、監視器光碟、行車紀錄器光碟各1片、監視器及行車紀錄器畫面翻拍照片8張 證明本件交通事故之發生經過情形，而肇事原因為被告駕駛上開車輛右轉行經行人穿越道，不暫停禮讓行人先行通過等事實。
二、核被告陳志明所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害
罪嫌。被告係汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先
通行，因而致被害人金英澤受有上開傷害，請依道路交通管理
處罰條例第86條第1項規定加重其刑。另被告於犯罪後，於員
警前往現場處理時在場，當場承認為肇事人，此有臺北市政府
警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，堪
認係對於未發覺之罪自首而受裁判，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　3 　　月　　17　　日檢　察　官　林 希 鴻
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　109 　年　　3 　　月　　30　　日書 記 官 吳 婉 禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。