109年度審易字第2277號｜刑事：竊盜等｜裁判日期：110 年 03 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度審易字第2277號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊正雄上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第17257號、第17798號、第18743號、第23349號、第23454號、第23894號、第25147號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定逕以簡式審判程序審理，判決如下：主文楊正雄犯如附表一編號1至11所示之拾壹罪，所處之刑及沒收各如附表一編號1至11所示。應執行有期徒刑貳年參月。事實一、楊正雄基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損他人物品之各別犯意，分別於如附表一編號1、3、9所示時間、地點，以附表一編號1、3、9所示方式，竊取如附表一編號1、3、9所示被害人財物得手，並致各該扭蛋機鎖頭毀損而致令不堪使用。二、楊正雄基於意圖為自己不法所有之竊盜各別犯意，分別於如附表一編號2、4至8、10、11所示時間、地點，以附表一編號2、4至8、10、11所示方式，竊取如附表一編號2、4至8、10、11所示被害人財物得手。三、案經附表一各被害人訴由臺北市政府警察局萬華分局、中正第一分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、本案被告楊正雄所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取被告及檢察官之意見後，本院裁定改行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、首揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不諱（偵查中自白卷內出處如附表一編號1至11所示；審理時自白見審易卷第156頁、第200頁、第205頁），核與附表一編號1至11告訴人指述情節一致（卷內出處頁碼如附表一編號1至11所示），並有如附表一編號1至11所示證據在卷可稽（詳細證據名稱及卷內出處頁碼如附表一編號1至11所示），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪可作為認定事實之依據。綜此，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之器械為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨、92年度台非字第38號判決意旨參照）。被告於附表一編號1至11犯行用以破壞扭蛋機鎖頭之剪刀，經被告於偵訊時陳稱：是文書用剪刀，前面不是尖的，但比較細可以插入鑰匙孔，長度約10幾公分，金屬材質等語（見偵六卷第80頁），佐以該剪刀足以插入金屬製鑰匙孔乙情，如朝人刺擊，在客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危險，參以上開說明，應屬兇器無訛。核被告就附表一編號2、4至8、10、11所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表一編號1、3、9所為，係犯刑法第354條毀損他人器物罪、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。至起訴書認被告於附表一編號1至11所為，同時構成刑法第321條第1項第2款之加重竊盜事由云云，然該加重事由所規定之「其他安全設備」，係指具有隔絕防閑作用，並固定於土地上之建築物或工作物之安全設備而言（最高法院85年度台非字第313號判決意旨同此見解）。被告破壞之鎖頭係裝設於扭蛋機上，並非固定在建築物或工作物之安全設備，參以上開說明，自不構成該款加重事由，惟此僅涉及竊盜加重要件之增減，無庸變更起訴法條。被告於附表一編號1、3、9之犯行，係以一行為同時觸犯毀損他人物品罪及攜帶兇器竊盜罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以攜帶兇器竊盜罪處斷。被告於本件所犯11罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡被告前因犯施用毒品3罪、竊盜2罪，經臺灣新北地方法院以1 02 年度聲字第3664號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲案）。又因犯施用毒品2罪、竊盜1罪，經臺灣士林地方法院以103年度聲字第872號裁定應執行有期徒刑1年1月確定（下稱乙案）。甲、乙二案接續執行，於103年10月23日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，並執行殘刑有期徒刑5月8日（下稱殘刑）。再因犯施用毒品3罪，經臺灣新北地方法院以105年度聲字第1239號裁定應執行有期徒刑1年7月確定（下稱丙案）。又因犯施用毒品1罪，經本院以105年度審易字第941號判決判處有期徒刑8月，被告上訴經臺灣高等法院以105年度上易字第1264號判決駁回其上訴確定（下稱丁案），上開殘刑、乙、丙案接續執行，於107年6月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄107年8月20日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是被告受前述徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，皆為累犯。本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告前開構成累犯之案件，其中有為侵害財產法益之竊盜犯罪，且入監執行相當期間，卻未能於出監後自我控管，故意再犯本案數次竊盜犯行，侵害他人財產法益，顯見前開累犯有期徒刑執行對其未生警惕作用，堪認被告對刑罰之反應力薄弱，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰均依刑法第47條第1項之規定，加重其法定最高及最低度刑。㈢爰審酌被告正值中壯，四肢健全，不思以正當途徑賺取所需，因缺錢花用，竟起歹念任意竊取他人財物，毀損他人財物，侵害他人財產法益，嚴重破壞社會治安，誠應非難；並考量被告犯後坦承全部犯行，因另案在監執行，未與附表一各被害人達成和解或賠償其等損失；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，暨其於本院審理時自陳：高職畢業之最高學歷，入監前從事工地臨時水電工工作，日薪約新臺幣（下同）1,300元，收入不定，需扶養70歲母親等語（見審易卷第206頁）之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號1至11所示之刑。又本件被告所犯11罪間，屬得併合處罰之情形，本院衡諸所犯各罪之罪名，犯罪時間之密接程度，暨竊取物品之種類、價值，犯罪所生整體危害等情，定其應執行刑如主文所示。四、沒收：㈠被告於本案竊得如附表一編號1至11所示之財物，均屬於被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於所對應被告各罪之主文內宣告沒收，且因此部分財物均未扣案，依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡被告於本案各次犯行所用之剪刀，經被告於偵訊時陳稱在便利商店購買等語（見偵六卷第80頁），應認為被告所有，且係供其於本件各次犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，於本件被告各罪之主文內宣告沒收，且因未據扣案，依同條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢前揭所示應沒收之物，依刑法第40條之2第1項規定，並無定執行刑之問題，而應併執行之，故無庸在主文之應執行刑項下再次諭知沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第354條、第55條、第47條第1項、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官黃柏翔到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　 3　　月　　31　　日刑事第二十庭法官宋恩同以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官孫國慧中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　31　　日附錄論罪科刑法條：刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。附表一：編號時間／地點被害人犯罪方式竊得物品被告自白、告訴人指述及補強證據主文 1 109年5月12日晚上10時24分許／臺北市○○區○○街00○0號夾娃娃機店告訴人陳冠宇使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，破壞陳冠宇擺放該處扭蛋機之鎖頭，致令不堪用，竊取扭蛋機內陳冠宇所有之右列財物得手，旋逃離現場。零錢600 元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵一卷第17頁至第19頁、第79頁至第81頁）。 ②陳冠宇於警詢之指述（偵一卷第11頁至第12頁）。 ③監視錄影截圖照片（偵一卷第33頁至第43頁）。 ④扭蛋機遭破壞照片（見偵一卷第45頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 109 年7 月19日凌晨3時45分許、5時52分許／臺北市○○區○○街00○0號夾娃娃機店告訴人陳冠宇使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，接續破壞左列陳冠宇經營之夾娃娃店內所擺設8台扭蛋機之鎖頭（未據提起毀損告訴），竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢2,000元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵五卷第17頁至第19頁、第79頁至第81頁）。 ②陳冠宇於警詢之指述（偵五卷第13頁至第14頁）。 ③監視錄影截圖照片（偵五卷第29頁至第31頁）。 ④扭蛋機遭破壞照片（偵五卷第33頁至第34頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 109年7月19日下午6時23分許／臺北市○○區○○○路○段00號地下1樓誠品地下街「TRAINS」扭蛋店告訴人陳瑋亘使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，接續破壞左列陳瑋亘經營之扭蛋店內所擺設30台扭蛋機之鎖頭而致令不堪用，竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢8,000元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵五卷第17頁至第19頁、第79頁至第81頁）。 ②陳瑋亘於警詢之指述（偵五卷第15頁至第16頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵五卷第35頁至第36頁）。 ④臺北市政府警察局中正第一分局刑案現場勘查報告（含勘察照片）、內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺北市政府警察局鑑定書（偵五卷第91頁至第105頁、第109頁至第117頁、第121頁至第157頁、第163頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 109年5月18日晚上10時12分許／臺北市○○區○○路0段000巷00號1樓扭蛋店告訴人呂宗宇使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，破壞左列呂宗宇經營之扭蛋店內所擺設1台扭蛋機之鎖頭（未據提起毀損告訴），竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢2,000元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵二卷第7頁至第9頁、偵六卷第79頁至第81頁）。 ②呂宗宇於警詢之指述（偵二卷第25頁至第26頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵二卷第29頁至第33頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 109年5月21日凌晨2時許／臺北市○○區○○路0號「家樂福桂林店內」告訴人陳思樺使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，破壞左列店內由陳思樺所擺設2台扭蛋機之鎖頭（未據提起毀損告訴），竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。扭蛋20顆、零錢3,000元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵三卷第13頁至第15頁、偵六卷第79頁至第81頁）。 ②陳思樺於警詢之指述（偵三卷第23頁至第25頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵三卷第27頁至第31頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 109年7月2日凌晨3時許／臺北市○○區○○街000號「娃娃瘋夾娃娃機店」告訴人手機瘋貿易有限公司（下稱手機瘋公司；代理人林岡憲）使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，接續破壞左列手機瘋公司經營之夾娃娃店內所擺設56台扭蛋機之鎖頭（未據提起毀損告訴），竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢1萬元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵四卷第9頁至第13頁、偵六卷第79頁至第81頁）。 ②林岡憲於警詢之指述（偵四卷第21頁至第26頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵四卷第35頁至第37頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 109年7月8日凌晨3時57分許／臺北市○○區○○街000號「娃娃瘋夾娃娃機店」告訴人手機瘋公司（代理人林岡憲）使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，接續破壞左列手機瘋公司經營之夾娃娃店內所擺設56台扭蛋機之鎖頭（未據提起毀損告訴），竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢1萬元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵四卷第9頁至第13頁、偵六卷第79頁至第81頁）。 ②林岡憲於警詢之指述（偵四卷第21頁至第26頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵四卷第39頁至第41頁、第45頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 109年7月14日凌晨4時11分許／臺北市○○區○○街000號「娃娃瘋夾娃娃機店」告訴人手機瘋公司（代理人林岡憲）使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，接續破壞左列手機瘋公司經營之夾娃娃店內所擺設56台扭蛋機之鎖頭（未據提起毀損告訴），竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢1萬元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵四卷第9頁至第13頁、偵六卷第79頁至第81頁）。 ②林岡憲於警詢之指述（偵四卷第21頁至第26頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵四卷第43頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 109年7月21日下午6時許／臺北市○○區○○○路○段00號1樓告訴人傅宏仁使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，破壞左列地點由傅宏仁所擺設20台扭蛋機之鎖頭，致令不堪用，竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢4萬5,000元 ①被告於警詢及偵訊之自白（偵六卷第15頁至第18頁、偵六卷第79頁至第81頁）。 ②傅宏仁於警詢之指述（偵六卷第9頁至第11頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵六卷第21頁至第25頁）。 ④扭蛋機遭破壞照片（偵六卷第27頁至第34頁）。　楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 109年6月29日凌晨5時34分許／臺北市○○區○○街00號「抓抓族懷寧店」告訴人陳冠宇使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，破壞左列店內由陳冠宇所擺設1台扭蛋機之鎖頭（未據提起毀損告訴），竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢700元 ①被告於警詢之自白（偵七卷第11頁至第13頁）。 ②陳冠宇於警詢之指述（偵七卷第15頁至第16頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵七卷第33頁至第34頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 109年7月19日凌晨2時18分許／臺北市○○區○○街0號「抓抓族信陽店」告訴人游智仁使用客觀上足供兇器使用之剪刀1把，破壞左列店內由游智仁所擺設1台扭蛋機之鎖頭（未據提起毀損告訴），竊取扭蛋機內右列財物得手，旋逃離現場。零錢1,800元 ①被告於警詢之自白（偵七卷第11頁至第13頁）。 ②游智仁於警詢之指述（偵七卷第17頁至第18頁）。 ③監視器錄影截圖照片（偵七卷第35頁）。楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案剪刀壹把及左列竊取物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二（本判決所引出處之卷證簡稱與全稱對照表）：簡稱卷宗全稱偵一卷臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第17257號卷偵二卷臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第17798號卷偵三卷臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第18743號卷偵四卷臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第23349號卷偵五卷臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第23454號卷偵六卷臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第23894號卷偵七卷臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第25147號卷審易卷本院109年度審易字第2277號卷

臺灣臺北地方法院109年度審易字第2277號

關鍵資訊