109年度審易字第2452號｜刑事：妨害秘密｜裁判日期：109 年 12 月 07 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度審易字第2452號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王貴立選任辯護人林俊宏律師洪榮澤律師上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10094號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件告訴人孫萱芳告訴被告王貴立妨害秘密案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第315條之1第2款之竊錄罪嫌，而依同法第319條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於民國109年12月2日向本院表示撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸首揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　7 　　日刑事第二十庭法　官　趙耘寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃勤涵中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　8 　　日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第10094號被　　　告　王貴立　男　OO歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○街0巷00○0號O 樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　林俊宏律師洪榮澤律師魏正棻律師（嗣解除委任）上列被告因妨害秘密案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、王貴立係華京物業有限公司派駐址設臺北市○○區○○路0段0巷 00號「鳳磐社區大樓」之保全員，孫萱芳則係聚泰公寓大廈管理維護股份有限公司派駐該社區之主任，詎王貴立竟基於竊錄他人非公開活動之犯意，於民國109年1月24日19時18分許，在上址大樓地下室休息室內，放置行動電源造型微型攝影機1台，從該處竊錄孫萱芳更換衣物時之非公開活動及身體隱私部分。嗣遭孫萱芳當場發覺有異，報警處理，並扣得記憶卡1張，始悉上情。二、案經孫萱芳訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單與待證事實：編號證據清單待證事實 1 被告王貴立於警詢、偵訊時之供述被告固坦承有放置行動電源造型微型攝影機1台在該處之事實，惟矢口否認有何妨害秘密犯行，辯稱：伊只是單純將該物作為行動電源使用，當時僅在充電，伊不清楚會開啟錄影功能等語。 2 告訴人孫萱芳於警詢、偵訊中之指訴全部犯罪事實。 3 證人黃麗琴、邱振驊於偵訊之證述 1.告訴人會使用案發休息室更換衣物之事實。 2.被告工作之社區1樓保全櫃臺已設有插座，無須使用案發休息室插座充電個人3C用品之事實。 4 錄影檔案翻拍照片24張、現場照片5張 1.全部犯罪事實。 2.被告放置微型攝影機完畢後，於離去案發休息室之際，神情鬼祟有異，佐證其主觀確有妨害秘密之犯意。 5 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、記憶卡1張佐證被告確有使用微型攝影機竊錄告訴人非公開活動之事實。二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　8 　　日檢　察　官郭建鈺本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　22　　日書　記　官陳君薇附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第315條之1（妨害秘密罪）有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

臺灣臺北地方法院109年度審易字第2452號

關鍵資訊