臺灣臺北地方法院109年度審簡字第1724號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第1724號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝汯凱上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第21459號、108年度偵緝字第1833號），被告於本院訊問時自白（109年度審易字第911號），本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：主文謝汯凱犯如附表編號一至六「宣告刑」欄所示之罪，各處如各該編號所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號一至六「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分應予補充增列「告訴人李紀遠於民國109年6月1日本院準備程序時之指證」、「被告謝汯凱於109年8月4日本院訊問時之自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、新舊法比較：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於如附表編號四行為後，刑法第320條第1項規定業於108年5月29日修正公布，並於同年月31 日施行。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」【依刑法施行法第1條之1第2項前段規定，刑法分則編所定罰金就其原定數額提高為30倍，亦即處（新臺幣，下同）一萬五千元以下罰金】；修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之新法並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之舊法即修正前刑法第320條第1項規定。三、論罪：㈠核被告就如附表編號一至三、五至六所為，均係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪；就如附表編號四所為，係犯108年5 月29日修正公布前刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告於如附表編號五所示時、地接連多次詐欺取財犯行，時間緊接、地點相近，顯係基於同一犯意接續而為，且侵害同一法益，為接續犯，僅論以一罪已足。㈢被告上開所犯5次詐欺取財罪、1次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。四、量刑：爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當管道獲取財物，藉由與告訴人李紀遠交往期間，以不實理由騙取告訴人李紀遠交付金錢及竊取告訴人李紀遠皮夾、信用卡後持以消費，復前往告訴人黃思凱擔任副店長之PONG TAIPEI夜店，向店內服務人員要求提供餐飲之方式，先後詐取告訴人等如附表編號一至六「犯罪所得」欄所示之財物，破壞社會正常交易秩序，任意侵害他人財產權，迄今未填補告訴人等所受損害，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，參以告訴人李紀遠表示：請法官依法判決，若被告有調解意願，我再到庭等語（見本院審易卷第45、149頁），兼衡被告之生活狀況（自述經濟勉持、現無業）、智識程度（國中畢業），暨其素行、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表編號一至六宣告刑欄所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨易科罰金之折算標準。五、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。查被告就本案詐欺及竊盜如附表編號一至六「犯罪所得」欄之財物，迄今未返還分文，亦未與告訴人等達成調解、和解，當屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡至如附表編號四所示之告訴人李紀遠名下信用卡，固係被告本案竊盜犯罪所得，惟未據扣案，且隨時可掛失補辦，難認具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不併予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，108年5月29日修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官錢義達偵查起訴，檢察官盧慧珊、陳韻如到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　31　　日刑事第二十一庭法　官　歐陽儀以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官程于恬中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　2 　　日附表：編號起訴書所載之犯罪事實犯罪時間犯罪手法犯罪所得 (新臺幣) 所犯法條宣告刑一一(一) 107年10月16日14時23分被告謝汯凱佯稱積欠保費，致告訴人李紀遠陷於錯誤，將款項匯入證人周品彣所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，由周品彣提領後交予謝汯凱花用。 8,000元刑法第339條第1項詐欺取財罪謝汯凱犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二一(二) 107年10月18日21時10分被告謝汯凱佯稱請國外代購衣服，致告訴人李紀遠陷於錯誤，將款項匯入證人林承漢所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶，由林承漢提領後交予謝汯凱花用。 6,000元同上謝汯凱犯詐欺取財罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。三一(三) 107年10月26日某時被告謝汯凱佯稱回嘉義補辦證件需要車資，致告訴人李紀遠陷於錯誤，交付現金6,000元予被告謝汯凱。 6,000元同上謝汯凱犯詐欺取財罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。四一(四) 107年10月26日某時竊取李紀遠所有之皮夾(價值1萬元)及凱基商業銀行信用卡(卡號0000000000000000) 皮夾1個（價值1萬元）修正前刑法第320條第1項竊盜罪謝汯凱犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。五一(四) 107年10月26日至同年11月1日於臺北市○○區○○路00號三漾旅店有限公司、臺北市○○區○○路00號6樓海底撈火鍋股份有限公司、臺北市○○區○○路00號全家便利商店建鑫店、臺北市○○區○○○路00巷0號小三美日西門門市○○○市○區○○路000號全家便利商店光路店等地，盜刷告訴人上開凱基銀行信用卡消費共6,211元共6,211元刑法第339條第1項詐欺取財罪謝汯凱犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。六二 108年7月20日下午11時40分前往址設臺北市○○區○○路00號10樓「PONG TAIPEI」夜店，向店內服務人員點酒飲用，致服務人員不疑有詐，誤認謝汯凱有付款能力及意願，遂依謝汯凱指示提供餐飲，總計消費1萬8,480元，嗣謝汯凱消費完畢，於翌(21)日凌晨3時許離開，事後服務人員聯絡謝汯凱向其收取費用時，其無回應亦未付款。共18,480元刑法第339條第1項詐欺取財罪謝汯凱犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄本案論罪科刑法條全文： 108 年5 月29日修正公布前中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第21459號108年度偵緝字第1833號被　　　告　謝汯凱　男　（民國00年00月00日生）住嘉義縣○○鄉○○街00巷00號居臺北市○○區○○○路000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、謝汯凱(所涉於民國107年10月28日、11月10日詐欺罪嫌另為不起訴處分)與李紀遠係前伴侶關係，明知自己無力償還金錢，竟意圖為自己不法所有，於(一)107年10月16日下午2時許，以自身積欠保費為由，使李紀遠匯款新臺幣(下同)8,000元至周品彣(業經不起訴處分確定)所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶，周品彣提領後交予謝汯凱花用。(二)於107年10月18日以國外代購衣服之名義，使李紀遠匯款6,000元至林承漢(業經不起訴處分確定)所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000 號帳戶，林承漢提領後交予謝汯凱花用。(三)107年10月26 日以自身證件遺失需要補辦證件為由，向李紀遠借得現金6,000元。綜上李紀遠共遭謝汯凱詐騙2萬元。(四)107年10月26日竊取李紀遠所有之皮夾(價值1萬元)及凱基商業銀行信用卡(卡號0000000000000000)後，陸續於臺北市○○區○○路00號三漾旅店有限公司、臺北市○○區○○路00號6樓海底撈火鍋股份有限公司、臺北市○○區○○路00號全家便利商店建鑫店、臺北市○○區○○○路00巷0號小三美日西門門市○○○市○區○○路000 號全家便利商店光路店等地共消費6,211元，致李紀遠共損失1萬6,211元。二、謝汯凱明知其無資力可支付酒水費用，竟意圖為自己不法之利益，於108年7月20日下午11時40分，前往址設臺北市○○區 ○○路00號10樓「PONG TAIPEI」夜店，向店內服務人員點酒飲用，致服務人員不疑有詐，誤認謝汯凱有付款能力及意願，遂依謝汯凱指示提供Jagermeister1瓶、Redbull4瓶、Belveder2瓶、Cranberry juic1瓶，總計消費1萬8,480元。嗣謝汯凱消費完畢，於翌(21)日凌晨3時許離開，事後服務人員聯絡謝汯凱向其收取費用時，其無回應亦未付款，該店始知受騙。三、案經李紀遠訴由臺北市政府警察局萬華分局、黃思凱訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告謝汯凱偵查中之供述坦承有拿告訴人李紀遠的信用卡在三漾旅店、海底撈、全家超商、小三美日等處消費，被告也有請周品彣、林承漢幫被告將告訴人匯的錢領出來。被告事實上沒有投保的問題，也沒有國外代購衣服這件事，被告證件遺失但騙告訴人說是被偷；被告坦承有到「PONG TAIPEI」夜店消費，包廂是被告承租、由被告掛帳，當時被告無能力付帳，明細上飲料是被告點的等事實。 2 告訴人李紀遠之指訴證明犯罪事實一。 3 告訴人黃思凱之指訴證明犯罪事實二。 4 證人即同案被告林承漢之證述證明被告向證人林承漢借用郵局00000000000000號帳戶給告訴人李紀遠匯款，匯入後證人林承漢將錢領給被告之事實。 5 證人即同案被告周品彣之證述證明被告向證人周品彣借用中國信託000000000000號帳戶給告訴人李紀遠匯款，匯入後證人周品彣將錢領給被告之事實。 6 被告與告訴人李紀遠之通話紀錄證明被告向告訴人李紀遠以繳保費、國外代購衣物、袋子被偷等施用詐術之事實。 7 中華郵政股份有限公司107年11月26日儲字第OOOOOOOOOO號函及交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司107年12月11日中信銀字第OOOOOOOOOOOOOOO號函、107年12月19日中信銀字第OOOOOOOOOOOOOOO號函及交易明細證明被告向證人林承漢、周品彣借用帳戶收取告訴人李紀遠匯入之款項之事實。 8 三漾旅店有限公司住宿登記表1份證明被告持告訴人李紀遠之信用卡消費之事實。 9 凱基銀行信用卡消費明細1紙證明被告持告訴人李紀遠之信用卡消費之事實。 10 臺北市○○區○○○路00巷0號監視器擷取影像2張證明被告持告訴人李紀遠之信用卡消費之事實。 11 PONG TAIPEI夜店消費明細1紙證明被告在PONG TAIPEI夜店消費1萬8,480元之事實。 12 PONG TAIPEI夜店監視器擷取影像4張證明被告過卡並在PONG TAIPEI夜店消費之事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺、第320條第1項之竊盜等罪嫌。被告於上開時地多次詐騙告訴人等，犯意各別，行為互殊，被害法益迥異，請予以分論併罰。至被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　7 　　日檢察官錢義達本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　16　　日書記官陳韋晴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院109年度審簡字第1724號

關鍵資訊