臺灣臺北地方法院109年度審簡字第1753號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 31 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、蘇文賢

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1753號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇文賢

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7332號、109年度偵字第9400號），本院受理後（109年度審易字
第1683號），被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇文賢犯業務登載不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇文賢於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第34至35頁）」、「群益公司與告訴人之協議書1份（見108偵7332卷一第119頁）」
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告蘇文賢行為後，刑法第215條於民國108年12月25日修正公布，並於108年12月27日生效施行，修正前刑法第215條規定：「從事業務之人，明知為不實之
事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」其中罰金部分之上限依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前
段，提高30倍後為新臺幣1萬5千元，與修正後刑法第215條
規定相同，尚無有利不利問題，是應逕行適用裁判時之規定論處。
㈡按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第220條第2項定有明文。查被告所製作之不實告訴人遇湘萍名下彰化銀行大安分行帳號00000000000000號帳戶之交易明細電磁紀錄，已足以為表示告訴人帳戶內金錢往來交易之用意證明，揆諸前揭規定，應以文書論。是核被告所為，係犯刑法第215條、第220條第2項之業務登載不實罪。起
訴書漏未記載刑法第220條第2項，應予補充。
㈢爰審酌被告明知所為不合於彰化銀行相關作業規範，竟擅自在職務上電腦登載不實紀錄，實屬不該；惟考量其犯後坦承犯行，已有悔意，堪認犯後態度尚可。兼衡被告之智識程度及家庭生活狀況（見本院審易卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第215條、第220條第2項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳慧玲提起公訴，檢察官黃柏翔到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。