資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院109年度審簡字第222號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第222號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡宏欣
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第17526號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第1407號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
甲○○犯意圖使女子與他人為猥褻行為而容留以營利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之日報表壹張沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7行「上午11時10分許」應更正為「晚間11時10分許」；另證據部分應增列「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第231條第1項前段所謂容留，係指收容留置，亦即提供他人為性交或猥褻行為場所之謂；而媒介則係指居間仲介之意。又媒介與容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成立，若兼而有之者，如係由於同一人時，如先予媒介，繼與容留者，則應認媒介行為，為容留行為所吸收，只論以容留即可（最高法院96年度台上字第4327號判決意旨參照）。本案被告甲○○媒介如起訴書所載之成年女子與男客從事半套性交易之猥褻行為，再提供處所容留其等為猥褻行為，是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪。又被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告媒介、容留成年女子與他人為半套性交易之猥褻行為，並從中牟取不法利益，其行為危害社會善良風俗，殊非可取；惟念及被告犯後終能於本院準備程序坦承犯行，態度尚可，兼衡被告其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中肄業之智識程度、目前無業、需扶養父母親及小孩之家庭經濟生活狀況（見本院審訴卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、沒收部分
（一）按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案之日報表1張，係被告所有供其犯罪所用之物，業據被告於警詢時供述明確（見偵卷第21頁），顯見前揭物品於本案圖利容留猥褻罪之犯行具工具性之直接關聯，而有促使犯罪實現之特性，爰依刑法第38條第2項本文宣告沒收之。另扣案之潤滑液1條，被告否認為其所有（見偵卷第21頁），亦無其他證據可證明前開物品為被告所有、供本案犯罪所用之物，故不予宣告沒收。
（二）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。本案被告因本件犯行賺取新臺幣2,400元，此為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第17526號
被 告 甲○○ 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為址設臺北市○○區○○○路000號地下1樓「潘朵拉
時尚會館」(無招牌，登記為「依林酒店」）之實際與現場
負責人。基於意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介、容
留以營利之犯意，於民國108年7月5日起，容留余琳雅（小
晴）在店內從事半套性交易之猥褻行為，並以120分鐘新台
幣（下同）2400元之代價收費，由余琳雅分得1400元，該店
分得1000元之方式朋分。於108年7月6日上午11時10分許，
喬裝男客之員警前往該處按摩，先由甲○○接待並帶往6號
包廂且收費2400元，俟余琳雅於107年7月7日凌晨0時許，在
該包廂內欲從事半套性交易時，員警旋即表明身分，並持臺
灣臺北地方法院法官所核發之搜索票搜索而查獲上情，扣得
日報表1張及潤滑油1條。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據資料及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告甲○○之供述 │全部犯罪事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │證人余琳雅之證述、臺北市│被告意圖使女子與他人為猥│
│ │政府罰金罰鍰收據 │褻行為，而媒介、容留以營│
│ │ │利之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │證人即警員林楚堯之證述及│全部犯罪事實。 │
│ │職務報告1紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │臺北市政府警察局中山分局│全部犯罪事實。 │
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品目│ │
│ │錄表、自願受搜索同意書、│ │
│ │現場照片數張、扣案之日報│ │
│ │表1張、臺灣臺北地方法院 │ │
│ │搜索票影本 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│5 │臺北市政府警察局中山分局│全部犯罪事實。 │
│ │臨檢紀錄表、臨檢現場人員│ │
│ │名冊 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 6 │依林酒店之商業登記抄本 │全部犯罪事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻
罪。被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不
另論罪。又被告所領得之犯罪所得2400元，屬被告之犯罪所
得，有臺北市政府警察局中山分局臨檢紀錄表可按，雖未扣
案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
檢 察 官 郭 昭 吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書 記 官 王 珍 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。