109年度審簡字第222號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：109 年 03 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第222號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　蔡宏欣上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第17526號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第1407號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文甲○○犯意圖使女子與他人為猥褻行為而容留以營利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之日報表壹張沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7行「上午11時10分許」應更正為「晚間11時10分許」；另證據部分應增列「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按刑法第231條第1項前段所謂容留，係指收容留置，亦即提供他人為性交或猥褻行為場所之謂；而媒介則係指居間仲介之意。又媒介與容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成立，若兼而有之者，如係由於同一人時，如先予媒介，繼與容留者，則應認媒介行為，為容留行為所吸收，只論以容留即可（最高法院96年度台上字第4327號判決意旨參照）。本案被告甲○○媒介如起訴書所載之成年女子與男客從事半套性交易之猥褻行為，再提供處所容留其等為猥褻行為，是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪。又被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。三、爰審酌被告媒介、容留成年女子與他人為半套性交易之猥褻行為，並從中牟取不法利益，其行為危害社會善良風俗，殊非可取；惟念及被告犯後終能於本院準備程序坦承犯行，態度尚可，兼衡被告其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中肄業之智識程度、目前無業、需扶養父母親及小孩之家庭經濟生活狀況（見本院審訴卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。四、沒收部分（一）按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案之日報表1張，係被告所有供其犯罪所用之物，業據被告於警詢時供述明確（見偵卷第21頁），顯見前揭物品於本案圖利容留猥褻罪之犯行具工具性之直接關聯，而有促使犯罪實現之特性，爰依刑法第38條第2項本文宣告沒收之。另扣案之潤滑液1條，被告否認為其所有（見偵卷第21頁），亦無其他證據可證明前開物品為被告所有、供本案犯罪所用之物，故不予宣告沒收。（二）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。本案被告因本件犯行賺取新臺幣2,400元，此為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中華民國 109 年 3 月 31 日刑事第二十二庭法官王惟琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官林志忠中華民國 109 年 3 月 31 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第17526號被告甲○○ 男 38歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○街000巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○為址設臺北市○○區○○○路000號地下1樓「潘朵拉時尚會館」(無招牌，登記為「依林酒店」）之實際與現場負責人。基於意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介、容留以營利之犯意，於民國108年7月5日起，容留余琳雅（小晴）在店內從事半套性交易之猥褻行為，並以120分鐘新台幣（下同）2400元之代價收費，由余琳雅分得1400元，該店分得1000元之方式朋分。於108年7月6日上午11時10分許，喬裝男客之員警前往該處按摩，先由甲○○接待並帶往6號包廂且收費2400元，俟余琳雅於107年7月7日凌晨0時許，在該包廂內欲從事半套性交易時，員警旋即表明身分，並持臺灣臺北地方法院法官所核發之搜索票搜索而查獲上情，扣得日報表1張及潤滑油1條。二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據資料及待證事實 ┌──┬────────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │1 │被告甲○○之供述 │全部犯罪事實。 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │2 │證人余琳雅之證述、臺北市│被告意圖使女子與他人為猥│ │ │政府罰金罰鍰收據 │褻行為，而媒介、容留以營│ │ │ │利之事實。 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │3 │證人即警員林楚堯之證述及│全部犯罪事實。 │ │ │職務報告1紙 │ │ ├──┼────────────┼────────────┤ │4 │臺北市政府警察局中山分局│全部犯罪事實。 │ │ │搜索扣押筆錄、扣押物品目│ │ │ │錄表、自願受搜索同意書、│ │ │ │現場照片數張、扣案之日報│ │ │ │表1張、臺灣臺北地方法院 │ │ │ │搜索票影本 │ │ ├──┼────────────┼────────────┤ │5 │臺北市政府警察局中山分局│全部犯罪事實。 │ │ │臨檢紀錄表、臨檢現場人員│ │ │ │名冊 │ │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 6 │依林酒店之商業登記抄本 │全部犯罪事實。 │ └──┴────────────┴────────────┘ 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻罪。被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所領得之犯罪所得2400元，屬被告之犯罪所得，有臺北市政府警察局中山分局臨檢紀錄表可按，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 108 年 11 月 21 日檢察官郭昭吟本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 11 月 28 日書記官王珍婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

臺灣臺北地方法院109年度審簡字第222號

關鍵資訊