臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

吳稚暉

指定辯護人

本院公設辯護人沈芳萍

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第25477 號），被告於本院審理時自白犯罪（108 年度審易字第3156號），本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分應予補充增列「被告吳稚暉於民國109 年1 月2 日、同年月17日本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第337 條侵占離本人持有之物罪。而被告行為後，刑法雖於108 年12月25日修正公布第337 條，並自同年月27日施行，該條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金」，經修正為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金」，觀其修正理由以：「本罪於72年6 月26日後並未修正，爰依刑法施行法第1 條之1 第2 項本文規定將罰金數額修正提高30倍，以增加法律明確性，並使刑法分則各罪罰金數額具內在邏輯一致性」，足見此僅係法條文字修正，無涉實質規範內容之變更，並非行為後刑罰法令變更之情形，當無比較適用新舊法之問題，應逕行適用現行即修正後刑法第337 條之規定，附此敘明。

三、爰審酌被告任意撿拾告訴人陳○亨（年籍詳卷）遺忘在佳瑪商店遊樂機台上之小米手機，經告訴人返回詢問其有無看到該手機後仍未吐實，逕將該手機侵占入己，而任意侵害他人財產權，誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，曾與告訴人之母即告訴代理人林○雅於本院109 年1 月17日審理中以新臺幣（下同）9,000元成立調解，然償還第一期（即給付3,000元）後旋未依約履行，有本院109 年1 月17日筆錄、調解筆錄、109年4 月13日筆錄在卷可考（見本院審易卷第93至100、109頁）），兼衡被告犯後坦承犯行，暨其生活經濟狀況（自述家庭經濟狀況貧寒，業工）、智識程度（國小畢業）、動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告拾得之深藍色手機1 支（廠牌：小米），屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官郭昭吟偵查起訴，檢察官黃紋綦、盧慧珊到庭執行職務。

刑事第二十一庭法　官　歐陽儀

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。