臺灣臺北地方法院109年度審簡字第871號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 29 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、張永吉

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第871號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張永吉
選任辯護人 歐斐文律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(109年度偵緝字第99號），因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（109年度審易字第672號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張永吉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並於緩刑期間向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告張永吉之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告張永吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人已經取回失物所受損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。末查，被告前無任何刑案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮而觸犯刑章，如今已坦承犯行，又被告於本件犯罪後，其後再查無犯罪情事。是被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，且為俾兼收啟新及惕儆之雙效，應命被告於緩刑期間為一定悔改或預防功能之遵行或履行事項為妥，除可消弭被告等對社會秩序已生之危害外，藉由服務或照顧該義務勞務之踐行過程中，引導其分辨是非對錯，並尊重自己及他人之生命、健康、財產及自由，協助其明瞭如何去珍惜並關懷自己、家人及其他弱勢族群，此不惟可避免短期自由刑之弊病，且可增進公共利益，及達刑罰教化之目的。爰併予宣告緩刑2年，及命被告
於緩刑期間內應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，用啟自新；並依刑法第93條第1項第2款規定同時諭知被告於緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
三、另因告訴人已經取回失物，故不沒收被告本案犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　29　　日刑事第二十一庭 法　官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　29　　日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第99號被　　　告　張永吉　男　49歲（民國00年0月00日生）
住基隆巿00區00街00之0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張永吉意圖為自己不法之所有，於民國108年8月27日下午1
時12分許，在臺北巿大安區敦化南路0段000號其工作地點之工地內，徒手竊取元創國際實業股份有限公司（下稱元創公司）所有，放置於該工地內之不鏽鋼基座1袋（約有30個，
價值約新臺幣8萬元），得手後帶出工地藏放於臺北巿大安
區巿民大道4段84號前即返回工地工作，嗣經元創公司工務
部主任黃志謀由監視器中發現，尋回失竊物件，並報警處理，始由警方循線查獲。
二、案經臺北巿政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告張永吉之供述 1、被告坦承將元創公司之不鏽鋼基座1袋搬出工地，放置於臺北巿大安區巿民大道0段00號前 2、被告坦承受雇於旭昇工程行在案發工地工作，旭昇工程行在該工地未負責回收工作等情，故被告辯稱是從事資源回收作業時誤拿等語，並不足採。 2 告發人黃志謀之證述 告發人係工地外牆金屬承包商元創公司派駐工地之工地主任，元創公司所有之施工建材在工地內遭竊，旭昇工程行在工地只負責打掃、搬運，沒有將物品清運出廠的權利，工業鋼材餘料另有請回收廠商處理 3 監視器翻拍照片 被告將不鏽鋼建材搬運出工地之過程
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　2 　　月　　3 　　日檢 察 官 孫沛琦
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　109 　年　　2 　　月　　19　　日書　記　官 陳雅雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。