臺灣臺北地方法院109年度審訴字第448號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 16 日
• 法官: 洪英花、趙耘寧、宋恩同
• 被告: 焦登豊

臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審訴字第448號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 焦登豊

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第708號），本院判決如下：
主 文
本件追加起訴公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告焦登豊能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財之不確定故意，於民國108年2、3月間某不詳時間，透過電話將其擔任負責人之諾
苙喬國際貿易有限公司名下之瑞興商業銀行(下稱瑞興銀行)帳號000-00000000000號帳戶，提供給真實姓名、年籍不詳
，綽號「Peter」之人所屬詐欺集團成員使用；嗣該詐欺集
團成員即於如附表所示犯罪時間，以如附表所示之詐騙方式，向告訴人葉文彬、蔡松廷施以詐術，致告訴人2人均陷於
錯誤，而於附表所示之匯款時間、地點，匯款如附表所示之金額至上開瑞興銀行帳戶，並旋遭提領一空。案經告訴人2
人提起告訴，因認被告涉犯「刑法第30條第1項前段，以及
同法第339條第1項、第339條之4第1項第3款幫助加重詐欺罪嫌」，且與本院業已繫屬之109年度審訴字第55號（後改分109年度審簡字第488號，下稱前案）間屬刑事訴訟法第7條第1款所規定之1人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度臺上字第5401號判決、99年度台上字第8049號判決、100年度台非字第107號判決意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307
條亦有明文規定。
三、經查，被告所涉前案業經本院於109年3月26日以109年度審
簡字第488號判決判處有期徒刑6月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院調取前案電子卷證查核屬實。檢察官於109年3月30日追加起訴，於109年4月15日繫屬於本院，有追加起訴書、蓋有本院收文戳章之臺灣臺北地方檢察署109年4月14日北檢欽暑109偵708字第1099028661號函在卷足憑，是本件追加起訴既於前案判決後始繫屬本院，揆諸前揭說明，其起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　16　　日刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 趙耘寧
法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　16　　日附表：
編號 犯罪時間 詐騙方式 告訴人 匯款時間 匯款地點 匯款金額 1 108年5月15日中午12時前某日時許 以佯稱投資期貨為由，要求葉文彬至CARTERS網站註冊帳戶及下單，並將投資款項匯款至上開瑞興銀行帳戶 葉文彬 108年5月28日下午1時2分許 臺南市○○區○○路0段000○0號華南商業銀行安南分行 14萬元 2 108年5月2日前某日時許 架設CARTERS網站，宣稱為投資交易平臺，俟蔡松廷至該網站註冊帳戶及下單，要求蔡松廷將投資款項匯款至上開瑞興銀行帳戶 蔡松廷 108年5月29日上午10時23分許 臺南市○區○○路0段000號合作金庫商業銀行府城分行 25萬元