109年度智訴字第7號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：109 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度智訴字第7號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張賜益上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第195號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張賜益明知「我是無心的人」、「入厝」、「今夜又擱為你醉」、「你是我的兄弟」、「連杯酒」等歌曲，均為著作權人專屬授權予告訴人達比音樂影音有限公司之音樂著作，非經告訴人之同意或授權，不得擅自重製或公開演出，竟意圖出租，基於以重製及公開演出之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國108年1月前某日，先向金嗓電腦科技股份有限公司（下稱金嗓公司）購買電腦伴唱機，未經告訴人之同意或授權，將上開歌曲灌錄至電腦伴唱機，再自108年1月1日起，以每月新臺幣（下同）1萬2,500元之代價，將電腦伴唱機出租予不知情之張鳳菊（另為不起訴處分），供張鳳菊擺放於所負責之「海豔小吃店」（址設新北市○○區○○路00號），提供予不知情之不特定客人，自行選曲點唱，以此方法侵害告訴人之著作財產權。嗣經警獲報於108年11月1日晚間11時35分許，至上址「海豔小吃店」查扣金嗓影音播放器、鍵盤播放器及歌本，始悉上情。因認被告涉犯著作權法第91條第2項之意圖出租而擅自以重製之方法侵害他人著作權，及同法第92條之擅自以公開演出之方式侵害他人著作權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；而告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307條分別定有明文。三、經查，本件告訴人告訴被告違反著作權法案件，起訴書認被告係涉犯著作權法第91條第2項、第92條之罪嫌，依同法第100條前段之規定均須告訴乃論。茲據告訴人於本件言詞辯論終結前具狀撤回對被告之告訴（本院收狀日為109年4月24日），有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄在卷可稽（本院卷第49頁、第57頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　28　　日刑事第八庭審判長法官邱瓊瑩法官楊世賢法官郭嘉上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官楊文祥中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　29　　日

臺灣臺北地方法院109年度智訴字第7號

關鍵資訊