109年度智附民字第22號｜刑事：因違反著作權法案附帶民訴｜裁判日期：110 年 03 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 109年度智附民字第22號原告日東商事有限公司法定代理人林星宇訴訟代理人馬翠吟律師被告偕文瑜上列被告因違反著作權法案件（本院109年度智易字第3號），經原告等提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之；其刑事訴訟經裁定駁回者，應以裁定駁回原告之訴，同法第27條第1項定有明文。次按，刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項固有明文。惟智慧財產案件審理法第27條第1項前段規定：「審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之」，其立法理由即載明「參考刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項之規定，爰於第1項規定法院認為附帶民事訴訟不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回原告之訴。…又第1項既已特別規定於上開情形應駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項但書關於該項前段情形，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院民事庭之規定，即不在準用之列，併此敘明。」準此，智慧財產案件審理法第23條刑事案件（包括刑法第253條至第255條、第317條、第318條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1項關於第20條第1項及第36條關於第19條第5款案件）經刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，其附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴，而無刑事訴訟法第503條第1項但書規定之適用。二、經查，本件被告被訴違反著作權法之刑事案件，業經本院以109年度智易字第3號判決諭知無罪在案，則依上開規定及說明，本院就原告等對被告所提起之本件刑事附帶民事訴訟，即應予判決駁回，且原告等就前開各被告假執行之聲請，亦因均失所附麗，而應併予駁回。三、至原告雖於刑事附帶民事起訴狀內表明倘刑事訴訟為無罪判決時，聲請依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，將本件刑事附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。然本件並無刑事訴訟法第503條第1項但書規定之適用，業如上所述，揆諸上開規定，原告就本件刑事附帶民事訴訟聲請移送管轄法院之民事庭，即非有據，併此敘明。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　31　　日刑事第九庭法官商啟泰上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。書記官洪婉菁中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　1 　　日

臺灣臺北地方法院109年度智附民字第22號

關鍵資訊