灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

楊春影

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第195號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告楊春影於本院調查庭中之自白外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造印章、印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造文書之低度行為，復為行使偽造或變造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案行為情節，侵害法益之程度之告訴人所受損害，而被告自述目前每月賠償告訴人新臺幣1,000元，並提出匯款單附卷為憑（見本院卷第22頁），鳳凰旅行社部分，被告表示有意願調解，惟因鳳凰旅行社人員向本院表示無調解意願而未到庭致未調解，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，自承為衝高業績而為本案犯行之動機，及其自述護專畢業之智識程度，無業，生活靠友人接濟，離婚有一成年子女，無須扶養之人，罹患癌症及肝硬化，目前正在申請低收入戶等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義；又偽造之文書，非屬被告所有，即不得再對各該文書諭知沒收。查「鳳凰國際旅行社股份有限公司」及「張金明」印章各1枚，均屬偽造之印章，雖未扣案，惟尚無證據得證明業已滅失，應依上揭規定宣告沒收。又買賣契約書雖係偽造之私文書，然被告填載完成後即交付予告訴人陸海公司以行使，已屬於該告訴人所有，而非被告所有之物，自無從沒收。惟其上由被告所盜蓋「鳳凰國際旅行社股份有限公司」、「張金明」之印文各1枚，均係偽造之印文，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官黃思源聲請以簡易判決處刑。