資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2562號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李吉原
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第1444號），本院判決如下：
主文
李吉原意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
如附表所示之物追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據與法條引用附件聲請簡易判決處刑書所載外，補充、更正：㈠被告李吉原尚未賠償告訴人楊易龍或實際返還犯罪所得。㈡被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其因一時失慮，致罹刑章，然於偵查中已深表悔悟，信無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予緩刑2年之宣告，以勵自新。㈢如附表所示之物，已經被告花用、丟棄，此經被告供明，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項追徵其價額。至於被告侵占之國民身分證、全民健康保險法、遠東科技大學學生證、「新光三越」（聲請簡易判決處刑書誤載為「三月」）貴賓卡、花旗商業銀行股份有限公司、兆豐商業銀行股份有限公司、台新商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）之信用卡、中國信託商業銀行股份有限公司、台新銀行、中華郵政股份有限公司之提款卡各1張，可以聲明作廢、補發，雖屬財物，但本身無甚經濟價值，縱使沒收也欠缺刑法上之重要性，故按刑法第38條之2第2項，不予沒收、追徵。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於本院管轄之第二審合議庭。
附表：Coach牌錢包1個、名牌夾1個、新臺幣1500元。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百三十七條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第1444號
被 告 李吉原 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北○○○○○○○○○
居新北市○○區○○路0段000巷00弄
00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李吉原於民國109年2月15日3時30分許，在臺北市○○區○○街0
段00號10樓「3S格好青旅」交誼廳內，拾獲楊易龍遺忘在小
陽台桌上之Coach牌錢包【價值新臺幣(下同)9,900元，內含
身分證、健保卡、遠東科技大學學生證、新光三月貴賓卡、
花旗銀行、兆豐銀行、台新銀行之信用卡、中國信託、台新
銀行、中華郵政之提款卡各1張、價值7,500元之名牌夾及現
金1,500元】，竟意圖為自己不法之所有，將上開物品侵占
入己。
二、案經楊易龍訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李吉原於偵訊時之自白
（二）證人即告訴人楊易龍於警詢與偵訊時之證述
（三）「3S格好青旅」台灣本地住客登記表、個人健康/旅行紀
錄單各1份
（四）監視錄影光碟1片及錄影畫面擷圖2張
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被告之犯
罪所得18,900元（9,900元+7,500元+1,500元），請依刑法
第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，依同法第38條之1第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
檢 察 官 高 光 萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書 記 官 蔡 寧 原
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。