熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,679
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事裁定

109年度聲字第2597號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 109 年 12 月 28 日

法官陳采葳

聲請人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
受刑人
李泓逸

住新北市○○區○○街00巷00號00樓 (現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(109 年度執聲字第2108號),本院裁定如下:

主文

李泓逸犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑柒月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人李泓逸因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,先後經法院判決確定如附表所示,應依刑法53條及第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之」、「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年」,刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官會議解釋第144 、679 號解釋參照)。

三、經查,本件受刑人所犯如附表所示之罪,業經法院先後判處如附表所示之刑,並於附表所載之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該等刑事判決書各1 份在卷足憑;又受刑人所犯如附表編號2 所示係得易科罰金之罪、編號1 則為得易服社會勞動之罪,惟受刑人就附表所示各罪,已聲請檢察官合併定其應執行之刑,此有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份附卷可參,是檢察官聲請定其應執行之刑,經核符合前揭規定,應予准許,爰定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪原得易科罰金,惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金,揆以上揭說明,本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知。至附表編號2 所示併科罰金部分,並無數罪併罰而有二裁判以上需定其應執行刑之情形,故罰金部分應與前述有期徒刑部分併予執行,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  109  年  12  月  28  日

         刑事第十庭 法 官 陳采葳

書記官 顏淑華

中  華  民  國  109  年  12  月  28  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 罪  名    宣告刑 犯罪日期(年、月、日)       最後事實審         確定判決      法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 轉讓禁藥罪 有期徒刑3 月 108 年12月31日 臺灣新北地方法院109 年度審訴字第1062號 109 年7 月10日 同左 109 年8 月19日 2 非法持有槍砲主要組成零件罪 有期徒刑6 月, 併科罰金新臺幣 2 萬元,有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役,均以新台幣1 千元折算1 日 109 年2 月某日至同年4 月23日 本院109 年度審簡字第1794號 109 年8 月31日 同左 109 年11月23日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院109年度聲字第2597號於民國 109 年 12 月 28 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。