109年度訴字第1064號｜刑事：傷害｜裁判日期：110 年 02 月 23 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第1064號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王碧蓮選任辯護人郭明松法扶律師被告譚立群上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11192號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告王碧蓮與被告譚立群於民國109年1月24日晚上6時50分許，在臺北市○○區○○街0號之小女清茶館門口處，因不詳原因發生爭執後，均基於傷害之犯意而以徒手、腳踢方式互毆，被告譚立群因而受有頭部外傷合併頭部疼痛、前胸挫傷合併皮膚紅腫、雙側大腿挫傷合併皮膚紅腫等傷害，被告王碧蓮亦受有左側臉頰挫傷合併眩暈及臉頰麻木、下腹挫傷等傷害。被告王碧蓮於前揭衝突過程中，另基於傷害之犯意，持金桶砸向前來制止之告訴人即前開茶館店長陳明詳，致告訴人受有右中指指節挫傷疑韌帶挫傷，右手腕表淺撕裂傷5公釐等傷害。因認被告王碧蓮、譚立群（下稱被告2人）均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條，分別定有明文。三、經查，被告2人前揭所涉傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，可知該罪須告訴乃論。茲據被告2人於110年2 月4日當庭調解成立，且於同日均當庭具狀撤回對彼此之傷害告訴，被告王碧蓮與告訴人亦於同日當庭調解成立，告訴人於同日當庭具狀撤回對被告王碧蓮之傷害告訴，此有本院110年2月4日準備程序筆錄、調解筆錄、民事調解紀錄表、被告2人及告訴人提出之刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽，是被告2人被訴傷害罪嫌部分，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官李山明到庭執行職務中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　23　　日刑事第六庭審判長法官黃傅偉法官洪翠芬法　官　劉宇霖上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　黃馨儀中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　25　　日

臺灣臺北地方法院109年度訴字第1064號

關鍵資訊