臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告顏采婕、傅冠瑋、張瑋柔所為，均係犯刑法第151條
    之恐嚇公眾罪。
(二)被告顏采婕、傅冠瑋就首次恐嚇公眾犯行，與2名真實姓名
    年籍不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同
    正犯；被告顏采婕、傅冠瑋就第2次恐嚇公眾犯行，與被告
    張瑋柔、2名真實姓名年籍不詳之成年男子間，有犯意聯絡
    及行為分擔，均為共同正犯。
(三)被告顏采婕、傅冠瑋先後2次恐嚇公眾犯行，係出於同一之
    目的，於密切接近之時間、地點實施恐嚇行為，並侵害同一
    社會法益，應包括為一行為予以評價而論以接續犯，應論以
    一罪。起訴書認被告上開行為應予分論併罰，容有誤會，附
    此敘明。
(四)爰審酌被告3人遇事不思理性溝通解決，竟為上開犯行，所
    為實非可取，惟慮及被告等犯後終知坦承犯行，態度尚可，
    並考量其等犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況
    及所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭
    知易科罰金之折算標準。
(五)扣案之鞭炮盒4個及冥紙1包，為被告3人所有供本案犯罪所
    用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。　　
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，刑法第28條、第151條、第41條第1項前段、第38
    條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提
    起上訴。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　21　　日
                  刑事第二十二庭法  官    余欣璇
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀
。
                                書記官    朱俶伶　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　21　　日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處
2年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第12182號
　　被　　　告　顏采婕　女　19歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○街00巷00弄000   號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號4樓之2
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　傅冠瑋　男　19歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路0段000巷00號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號1樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　張瑋柔　女　33歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○街00巷00弄000
                          號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00號4樓之2
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害秩序案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、顏采婕因與趙芸菁有財務糾紛，明知深夜燃放鞭炮之聲響易
    使他人錯認為槍響聲、驚懼為縱火或點燃爆裂物而危害不特
    定人之生命身體財產安全，竟與傅冠瑋及2位真實身分不詳
    之人共同基於恐嚇公眾之不確定犯意聯絡，於民國110年3月
    19日凌晨零時30分許，至趙芸菁位於臺北市文山區之住處（
    地址詳卷）前之公共場所燃放鞭炮並拋灑冥紙，使該處附近
    住戶及行人心生畏懼，致生危害於公安。嗣顏采婕將上開情
    事告知其母張瑋柔，張瑋柔竟與顏采婕、傅冠瑋及2位真實
    身分不詳之人，另又共同基於恐嚇公眾之不確定犯意聯絡，
    於同日凌晨4時19分許，至趙芸菁上開住處前之公共場所燃
    放鞭炮並拋灑冥紙，使該處附近住戶及行人心生畏懼，致生
    危害於公安。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏采婕於警詢及偵訊之供述 被告顏采婕坦承確有於上開時、地，二度前往趙芸菁之住所前燃放鞭炮並拋灑冥紙等事實。 2 被告傅冠瑋於警詢之供述 被告傅冠瑋坦承確有於上開時、地，二度前往趙芸菁之住所前燃放鞭炮並拋灑冥紙等事實。 3 被告張瑋柔於警詢及偵訊之供述 被告張瑋柔坦承確有於上開時、地，帶同顏采婕、傅冠瑋等人前往趙芸菁之住所前燃放鞭炮並拋灑冥紙等事實。 4 證人趙芸菁於警詢之證述 被告等人確有於上開時、地至證人趙芸菁住處前燃放鞭炮並拋灑冥紙等事實。 5 證人齊柏閔於警詢之證述 證人齊柏閔係趙芸菁住處之保全員，被告等人確有於上開時、地至證人趙芸菁住處前燃放鞭炮並拋灑冥紙，住戶並因此報警等事實。 6 證人賴有明於警詢之證述 被告等人確有於上開時、地至證人趙芸菁住處前燃放鞭炮並拋灑冥紙，使該處住戶畏懼不安等事實。 7 監視錄影翻拍畫面、現場照片 被告等人確有於上開時、地至證人趙芸菁住處前燃放鞭炮並拋灑冥紙等事實。 8 內政部警政署刑事警察局110年4月15日刑紋字第000000000號鑑定書 事發現場遺留之鞭炮外盒，留有被告傅冠瑋指紋之事實。 
二、論罪：
  ㈠被告顏采婕先後2次犯行，均犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌
    ；又其2次犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併
    罰。
  ㈡被告傅冠瑋先後2次犯行，均犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌
    ；又其2次犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併
    罰。
  ㈢被告張瑋柔之所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌。
  ㈣被告顏采婕、傅冠瑋及2位身分不詳之人，就其等於凌晨零時
    30分許之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條論
    以共同被告。
  ㈤被告顏采婕、傅冠瑋、張瑋柔及2位身分不詳之人，就其等於
    凌晨凌晨4時19分許之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依
    刑法第28條論以共同被告。
三、報告意旨雖認本件被告3人針對趙芸菁之所為，另涉有刑法
    第305條之恐嚇罪嫌云云，然本件趙芸菁係於事發後自被告
    張瑋柔處收受被告等人為本件犯行時之影片檔案始知上情，
    且事發時並未在其臺北市文山區之住處內，是不足認本件事
    發時趙芸菁有何遭受被告3人恐嚇之情事。然此部分縱認構
    成犯罪，亦應與被告等人所涉恐嚇公眾之犯行相同，爰不另
    為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9　   月　　12　　日
                              檢  察  官  蕭永昌    
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　        書　記　官  温婉宜    
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處
2 年以下有期徒刑。