臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

陳胤龍

上列聲請人因受刑人前犯妨害自由等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第789號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳胤龍前因犯妨害自由案件，經本院於民國108年5月28日以108年度審簡上字第42號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於同年5月28日確定。受刑人於緩刑期內之108年10月22日起至同年月23日止另犯詐欺罪，經臺灣高等法院於109年12月9日（聲請書誤載為110年1月15日，應予更正）以109年度上訴第3837號判決判處有期徒刑1年1月，於110年1月15日確定；另又於108年10月6日起至同年月22日止另犯詐欺罪，經本院於109年12月31日以109年度訴字第124、125、140、153、270、299、518號判決判處有期徒刑1年（共25罪）、1年1月（共7罪）、1年2月（共4罪）、1年3月（共3罪），應執行有期徒刑2年（聲請書漏載判決號數及各罪刑期，應予補充），並於110年2月18日確定。受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷該緩刑之宣告等語。

二、按刑法第75條第1項第1款規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者。」而其歷次立法理由謂：緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即應入監服刑），足見行為人並未因而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節，不宜予以緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要，又不得易科罰金或不得易服社會勞動之案件皆係受逾6月有期徒刑之宣告，爰修正本條第一項各款。是依上開規定，如符合該要件，本院依法即「應」撤銷緩刑，而無裁量之餘地，此合先敘明。

三、經查，受刑人前於106年間，因犯妨害自由案件，經本院於108年5月28日以108年度審簡上字第42號判決判處有期刑2月，緩刑2年確定；又其於緩刑期內之108年10月22日起至同年月23日止，更犯詐欺罪，經臺灣高等法院於109年12月9日以109年度上訴字第3837號判決判處有期徒刑1年1月，並於110年1月15日確定；又其於緩刑期內之108年10月6日起至同年月22日止，更犯詐欺罪，經本院於109年12月31日以109年度訴字第124、125、140、153、270、299、518號判決判處有期徒刑1年（共25罪）、1年1月（共7罪）、1年2月（共4罪）、1年3月（共3罪），應執行有期徒刑2年，並於110年2月18日確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，此部分事實應可認定。受刑人於上開緩刑期間內因故意犯詐欺案件而受逾6月有期徒刑之宣告確定，已符合刑法第75條第1項第1款之規定，爰依聲請人所請，撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第476條、刑法第75條第1項第1款，裁定如主文。