臺灣臺北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

公訴人

具 保 人 孟繁皓

被告

徐清淵

上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第28805號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；再依第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、查被告徐清淵因涉犯刑法第150條第1項後段罪嫌，經本院於民國109年12月3日訊問後於同日指定保證金新臺幣1萬元，由具保人孟繁皓繳納現金後，將被告釋放等情，有本院訊問筆錄及109年刑保字第447號國庫存款收款書可稽（本院109聲羈394卷第47-52、70頁）。

三、茲就本院111年9月12日審判程序，經依被告陳報地址即其戶籍址臺北市○○區○○路000巷00號（本院卷一第306、438頁）送達傳票合法傳喚，被告無正當理由不到庭，有本院送達證書、報到單（本院卷一第482頁，本院卷二第5頁)可稽，復經本院囑警於111年10月13日前拘提到案，仍拘提無著，有臺灣士林地方檢察署檢察官拘票、臺北市政府警察局士林分局111年10月6日函、報告書及現場照片（本院卷二第123-129頁）可憑。

四、再本院依法通知具保人應督促被告到庭，已按具保人陳報地址即新北市○○區○○街000巷00號6樓(本院109聲羈394卷第70頁)及戶籍址即新北市○○區○○街000巷00號12樓(本院卷一第466頁)，合法通知具保人，有本院送達證書可參（本院卷一第502-503頁)，然具保人亦未帶同被告到庭。又依卷附臺灣高等法院在監在押全國紀錄表所示，期間被告及具保人亦均無在監在押情形，顯見被告業已逃匿，揆諸首揭規定，爰依法將具保人繳納之上開保證金沒入之。

五、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。