臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

鍾子崴

具 保 人 翁茂証

上列聲請人因被告違反證券交易法等案件（109年度執字第1993號），聲請沒入保證金（110年度執聲沒字第19號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人翁茂証因被告鍾子崴違反證券交易法等案件，經依檢察官指定之保證金新臺幣（下同）70萬元，出具保證金後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：

（一）被告因違反證券交易法等案件，經檢察官指定保證金70萬元，由具保人於民國100年7月14日繳納現金後予以釋放；而被告所犯上開案件，業經臺灣高等法院以104年度金上重訴字第4號判決判處有期徒刑1年10月、6月、3月（共3罪）確定等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）刑事保證金收據在卷可稽。此部分事實，堪以認定。

（二）被告於受上開有罪判決確定後，聲請人按被告住所桃園市○○區○○路000巷00號傳喚被告到案執行，並同時按具保人住所桃園市○○區○○路000巷00號通知具保人應通知被告本人準時到案執行，逾期如逃匿者，即聲請沒入具保人所繳納之保證金，均送達於前開被告及具保人之住所，惟被告並未到案執行，復按被告之住所囑託拘提被告到案執行亦均未果等情，此有臺北地檢署執行傳票送達證書、臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）執行傳票暨具保人通知送達證書、桃園地檢署拘票、拘提報告書、被告及具保人之個人戶籍資料、在監在押紀錄表在卷可憑。顯見被告確已逃匿，揆諸前開說明，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入。是聲請人之上開聲請，核與法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。