臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

曾麗珍

選任辯護人

林俊宏律師

金鑫律師

上列被告因證券交易法等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。又同法第121條第2項復規定：「案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之。」

二、上訴人即被告曾麗珍（下稱被告）因證券交易法等案件，本院於民國107年9月27日判決後，經被告提起上訴，並已移送最高法院審理。依前揭規定，關於被告限制出境、出海之處分，自應由本院裁定之，先予敘明。

三、本院審酌全案證據資料，認被告被訴證券交易法第171條第1項、第175條第1項之罪，前經本院判處有期徒刑3年，未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）480萬1020元，除應發還被害人、第三人或得請求損害賠償之人者外，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其中證券交易法第171條第1項法定刑度為3年以上10年以下有期徒刑，得併科1000萬元以上2億元以下罰金，自屬重罪，衡情一般人多會起避罪逃亡之心。佐以本案所涉犯罪為重大經濟犯罪，破壞股票市場健全發展之程度非輕、尚未賠償被害人所受之損害及繳交犯罪所得，且被告業經本院判處上開刑罰，是被告逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性甚高，當有相當理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。為確保後續審理或執行之順利進行，仍有必要對被告居住、遷徙自由為較低度之限制，爰裁定如主文。