臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

曾麗珍

上列聲請人因受刑人違反證券交易法等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1496號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曾麗珍因違反證券交易法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、本件受刑人為如附表編號1至4所示犯行行為後，刑法第50條固於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟附表編號1至4所示之罪所處之刑，均為不得易科罰金之刑，不論依修正前或修正刑法第50條規定，均應併合處罰，即無庸為新舊法之比較，應逕適用裁判時即新法之規定。

三、經查，受刑人因犯如附表編號1至4所示之罪，先後經判處如附表編號1至4所示之刑，均經分別確定在案（原聲請書附表編號4之犯罪日期欄應更正為「98年10月、11月、12月間、99年1月、4月、5月、8月、10月間、100年7月間」），且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪均不得易科罰金，茲據檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。

四、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第五十一條第五款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105 年度台抗字第626號裁定意旨參照）。

五、查受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，編號1、3、4均為犯證券交易法之罪，罪質相當，惟犯罪時間不同；編號2為犯詐欺取財罪，與上開編號1、3、4之罪質不同，且侵害法益、犯罪時間、犯罪情節亦均不同；暨受刑人所犯上開各罪所反映人格特質之差異，各罪於併合處罰時，其責任重複非難程度不同，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，參酌上揭最高法院裁定意旨，暨附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，就附表編號1至4所示之罪所處之刑，定其應執行之刑如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。