lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 845

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

110年度附民字第392號

因詐欺案附帶民訴刑事裁判日期 111 年 04 月 20 日

法官廖建傑蘇宏杰王星富

原告
巨富工業有限公司
兼法定代理人
高樹木
被告
何平陸

上列被告因詐欺案件(本院110年度易字第466號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實

一、原告方面:訴之聲明及主張均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載(如附件)。

二、被告方面:被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時,應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭,刑事訴訟法第503條第1項定有明文。

二、經查,本件被告何平陸被訴詐欺案件,業經本院於民國111年4月20日以110年度易字第466號判決諭知無罪在案,且原告亦未聲請將此附帶民事訴訟移送至本院民事庭,揆諸上開說明,自應將原告提起之附帶民事訴訟予以駁回。而原告之訴既經駁回,其假執行之聲請即失所依據,應併予駁回。

據上論斷,依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。

上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內,向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  111  年  4   月  20  日

         刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑

          法 官 蘇宏杰

          法 官 王星富

書記官 林素霜

中  華  民  國  111  年  4   月  22  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院110年度附民…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)