臺灣臺北地方法院110年度審易字第1644號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 29 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、陳彥騰

臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審易字第1644號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳彥騰

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13784號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳彥騰犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾陸萬柒仟伍佰捌拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告陳彥騰於本院之自白」（見本院110年度審易字第1644號卷【下稱審易字卷】
第36、40頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡罪數關係：
被告基於業務侵占之單一犯意將告訴人公司之各該帳款侵占入己，時間密接、地點相同，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。
㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告擔任告訴人公司之經理，竟利用職務之便而侵占所收取之款項，侵害告訴人公司財產法益，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行惟迄未賠償告訴人公司所受損害之態度，告訴人公司遭侵占款項金額高低、被告審理時自陳高職畢業之智識程度、現從事○○業、已婚有兩名
未成年子女、現需扶養父親及未成年子女等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、無何前科之素行及告訴代理人於本院審理時陳稱「量刑部分請法院依法判決」之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
被告所侵占之新臺幣（下同）76萬7,582元，為本案犯行之
犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官李頲翰提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　萬可欣
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第13784號被　　　告　陳彥騰（原名陳仲德）
男　00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0號0樓
居○○市○○區○○路000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥騰於民國109年間，擔任晧喜股份有限公司（下稱晧喜
公司）所經營00000000餐廳（址設○○市○○區○○○路0段000號1
樓）之經理，為從事業務之人。陳彥騰竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，自109年3月起至同年12月間，利用其向顧客收取帳款之機會，接續將顧客以現金結帳時所交付如附表所示之款項，共計新臺幣（下同）76萬7582元侵占入己。嗣晧喜公司財務人員於109年12月底清查帳目時發現有
異，並調閱餐廳內監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經晧喜公司訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳彥騰警詢及偵查中之自白。 坦承於109年3月至同年12月間，收取顧客以現金結帳時所交付如附表所示之款項後，卻以其所申辦兆豐國際商業銀行、卡號0000000000000000號信用卡刷卡付帳，之後再將該帳單退刷，或更改採刷卡付帳卻未實際刷卡之方式，將顧客所交付之現金侵占入己之事實。 2 告訴代理人即告訴人晧喜公司員工洪鈺倫於偵查中之指訴。 佐證被告於109年3月至同年12間，侵占如附表所示共76萬7582元帳款之事實 3 告訴人晧喜公司前營運長莊明仁於警詢時之指訴。 佐證被告於109年12月間，侵占如附表編號10所示之10筆帳款之事實。 4 告訴人晧喜公司提出之稽核分析表。 佐證被告於109年3月至同年12間，侵占如附表所示共76萬7582元帳款之事實。 5 發票及交易明細影本各10張、告訴人晧喜公司信用卡刷卡明細、被告上開信用卡之刷卡簽單7張。 佐證告訴人晧喜公司於109年12月6日、同年月7日、同年月10日、同年月12日、同年月19日、同年月20、同年月20日、同年月23日、同年月23日、同年月26日分別有5918元、8228元、9746元、4862元、3905元、6990元、5962元、6138元、7282元、4620元，共10筆、金額6萬3651元之銷售額，其中109年12月6日之5918元、同年月7日之8228元、、同年月10日之9746元、同年月12日之4862元、同年月23日之6138元、同年月23日之7282元、同年月26日之4620元之付帳方式，係以被告上開信用卡分別刷卡付帳之事實。 6 告訴人晧喜公司之勞工名卡、被告之勞工保險被保險人變更事項申請書。 佐證被告自106年6月1日起至110年1月4日止，均在00000000餐廳任職之事實。
二、核被告陳彥騰所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌，被告先後多次犯行，係基於同一犯意，而於密接時、地接續實施，且侵害同一法益，請論以接續犯之單純一罪。至被告上開侵占而未返還之款項，為其犯罪所得，如未合法返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　16　　日檢 察 官 李 頲 翰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　31　　日書　記　官 馬 玉 珊
附表：
編號 時間 次數 遭侵占之金額（新臺幣） 1 109年3月間 8 3萬4095元 2 109年4月間 6 2萬416元 3 109年5月間 30 11萬2264元 4 109年6月間 13 5萬7465元 5 109年7月間 11 7萬2831元 6 109年8月間 17 14萬3439元 7 109年9月間 6 3萬7111元 8 109年10月間 18 14萬4931元 9 109年11月間 14 8萬1379元 10 109年12月間 10 6萬3651元 合計 76萬7582元