110年度審簡字第1081號｜刑事：詐欺｜裁判日期：110 年 09 月 15 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第1081號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告洪榆琳上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第23817號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第783號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文洪榆琳幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第13-17「於108年9月初某日時許，在新北市板橋區某電信門市，由周瑞城、王又仙提供周瑞城申辦之行動電話門號0000000000號，交予洪榆琳，洪榆琳復將上開門號交付真實姓名年籍不詳，綽號「小胖」之詐欺集團成員使用。」補充更正為「於108年9月19日某時許，由洪榆琳與王又仙、周瑞城共同前往新北市板橋區某電信門市，由周瑞城申辦門號0000000000號後，將該門號SIM卡交予洪榆琳，洪榆琳復於同日將上開門號之SIM卡交付真實姓名年籍不詳，綽號「小胖」之詐欺集團成員使用，洪榆琳因此取得新臺幣(下同)500元之報酬。」；犯罪事實一第19-27行「於108年10月4日至17日之如附表1至3所示時間，利用網際網路，在聯合智網股份有限公司（下稱聯合智網公司）所提供之電子支付交易平台，以訂購人『羅正中（會員編號：00000000）』、『林永全（會員編號：00000000）』名義，向聯合智網公司訂購如附表1至3所示商品，以周瑞城、王又仙交付之上開門號為聯絡電話，使聯合智網公司陷於錯誤，於108年10月5日至18日配送如附表1至3所示商品至『羅正中』、『林永全』指定之臺北市信義區等地址，而由『羅正中』、『林永全』簽收。」應更正為「於附表1至3所示時間前某日，利用網際網路，在聯合智網股份有限公司（下稱聯合智網公司）所提供之電子支付交易平台，以周瑞城申辦之上開門號作為會員『羅正中（會員編號：00 000000）』、『林永全（會員編號：00000000）』聯絡門號完成註冊，再於附表1至3所示時間，以『羅正中』、『林永全』名義，向聯合智網公司訂購如附表1至3所示商品，就附表3編號1至8所示商品之寄送，以周瑞城申辦之上開門號做為聯絡電話，使聯合智網公司陷於錯誤，於108年10月5日至18日配送如附表1至3所示商品至『羅正中』、『林永全』指定之臺北市信義區等地址，而由『羅正中』、『林永全』簽收。」；起訴書附表2購買日期欄所載「108年10月15日」均應更正為「108 年10月8日」；證據部分增列「被告洪榆琳於本院準備程序中之自白」(見本院審易卷第58頁)外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、爰審酌被告將其所收購之行動電話門號之SIM卡提供予某年籍不詳之成年人「小胖」而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並增加社會大眾遭受詐騙損失之風險，所為實有不該，惟念其於犯後坦承犯行，並兼衡其犯罪動機、手段、所生損害、前科素行，以及自陳國中畢業之智識程度、目前做臨時工，月收入2萬初元，需扶養母親之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查本案被告於本院準備程序時供稱：我拿門號給小胖時，小胖當天就給我500元等語（見本院審易卷第59頁），是在無其他證據足認被告另受有報酬之情形下，自應以被告實際取得之500元作為其犯罪所得而宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　15　　日刑事第二十二庭法　官廖棣儀上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官林志忠中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第23817號被　　　告　洪榆琳　女　33歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、洪榆琳明知電話門號申請極為容易，任何人均可申請，無須以他人名義為之，且應知現今社會犯罪集團收購他人電話門號，實施詐騙、貸放高利貸等不法犯罪，藉以逃避警方追查之消息層出不窮，他人是否持以犯罪雖無確信，然在客觀上可以預見提供所申請之電話號碼供他人使用，可能幫助並供他人以該號碼作為遂行詐騙取財犯罪之聯絡工具，詎以縱有人以其電話門號實施詐欺取財犯行，仍基於幫助他人遂行詐欺取財，亦不違背其本意之幫助犯罪概括犯意，於民國108 年9月初某日時許，以暱稱「李寶娜」之帳號在社群網站「facebook」（下稱臉書）內刊登收購手機門號之廣告，適王又仙（所涉幫助詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分）瀏覽該則廣告後，旋介紹友人周瑞城（所涉幫助詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分）以臉書通訊軟體聯繫洪榆琳，於108年9月初某日時許，在新北市板橋區某電信門市，由周瑞城、王又仙提供周瑞城申辦之行動電話門號0000000000號，交予洪榆琳，洪榆琳復將上開門號交付真實姓名年籍不詳，綽號「小胖」之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員收得上開門號後，即意圖為自己不法之所有，與其他集團成員共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於108年10月4日至17日之如附表1至3所示時間，利用網際網路，在聯合智網股份有限公司（下稱聯合智網公司）所提供之電子支付交易平台，以訂購人「羅正中（會員編號：00000000）」、「林永全（會員編號：00000000）」名義，向聯合智網公司訂購如附表1至3所示商品，以周瑞城、王又仙交付之上開門號為聯絡電話，使聯合智網公司陷於錯誤，於108年10月5日至18日配送如附表1至3所示商品至「羅正中」、「林永全」指定之臺北市信義區等地址，而由「羅正中」、「林永全」簽收。嗣永豐商業銀行通知聯合智網公司持卡人蕭媛玲、許佑民、曾郁晴如附表1至3所示交易均係信用卡盜刷交易，無法核撥款項，聯合智網公司始知受騙，報警處理，經警循線追查，始悉上情。二、案經聯合智網公司訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證　據　名　稱待　證　事　實 1 被告洪榆琳於警詢及偵查中之供述。證明被告以「李寶娜」之臉書帳號與證人王又仙聯繫，並於108年9月間，在新北市板橋區某電信門市，向證人王又仙帶同之證人周瑞城以新臺幣（下同）2,000元收購包含上開門號在內之10支門號後，以收取500元佣金之代價將包含上開門號在內之SIM卡10份交予「小胖」，收購門號之2,000元係由「小胖」出資之事實。 2 證人即告訴代理人葉姵妤、馬君浩於警詢時之證述。證明告訴人聯合數位公司經詐欺集團成員以上開門號註冊之「羅正中（會員編號：00000000）」、「林永全（會員編號：00000000）」會員帳號訂購如附表1至3所示商品後，陷於錯誤，於108年10月5日至18日配送如附表1至3所示商品至「羅正中」、「林永全」指定之地址，而由「羅正中」、「林永全」簽收之事實。 3 證人即同案被告周瑞城於警詢及偵查中之證述。證明證人周瑞城透過證人王又仙之介紹，於108年9月初某日時許，在新北市板橋區某電信門市，以2,000之價格出售由周瑞城申辦之行動電話門號0000000000號等10支門號sim卡予被告之事實。 4 證人即同案被告王又仙於警詢及偵查中之證述。證明證人王又仙透過被告以「李寶娜」之名在臉書刊登之購買預付卡廣告聯繫上被告，並介紹證人周瑞城於108年9月初某日時許，在新北市板橋區某電信門市，以2,000之價格出售由周瑞城申辦之行動電話門號0000000000號等10支門號sim卡予被告之事實。 5 證人王又仙與被告使用之帳號「李寶娜」間之臉書通訊軟體對話紀錄1份。證明被告向證人王又仙、周瑞城購買行動電話門號之事實。 6 訂單報表、永豐商業銀行信用卡爭議款項處理授權書、新竹物流客戶簽收單、統一黑貓宅即便配送聯、會員資料清單、投單作業流程管理系統各1份。佐證本案犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　23　　日檢　察　官　　王文成本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　 4　　日書　記　官　　陳瑞和附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。附表1：信用卡持卡人蕭媛玲部分編號會員購買日期訂單編號物品金額簽收日期 1 羅正中 108年10月4日 0000000000000 Dior迪奧Joy by Dior香氛(90ml)(TESTER無盒版) 4,312元 108年10月8日 2 羅正中 108年10月4日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE香水粉紅甜蜜版女性淡香水100ml 4,092元 108年10月5日 3 林永全 108年10月4日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE香水綠色氣息版女性淡香水100ml 4,092元 108年10月5日合計 1萬2,496元附表2：信用卡持卡人許佑民部分編號會員購買日期訂單編號物品金額簽收日期 1 羅正中 108年10月15日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE系列女性淡香水100ml 4,092元 108年10月8日 2 羅正中 108年10月15日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE系列女性淡香水100ml 4,092元 108年10月8日 3 羅正中 108年10月15日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE香水粉紅甜蜜版女性淡香水100ml 4,092元 108年10月8日合計 1萬2,276元附表3：信用卡持卡人曾郁晴部分編號會員購買日期訂單編號物品金額簽收日期 1 羅正中 108年10月15日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE系列女性淡香精100ml 4,092元 108年10月16日 2 羅正中 108年10月15日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE系列女性淡香精100ml 4,092元 108年10月16日 3 羅正中 108年10月15日 0000000000000 AppleAirPods無線藍芽耳機第2代（搭配有線充電盒） 4,649元 108年10月16日 4 羅正中 108年10月15日 0000000000000 AppleAirPods二代2019版藍芽耳機搭配充電盒 4,649元 108年10月16日 5 羅正中 108年10月17日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE系列女性淡香精100ml 4,092元 108年10月18日 6 羅正中 108年10月17日 0000000000000 CHANEL香奈兒CHANCE系列女性淡香精100ml 4,092元 108年10月18日 7 羅正中 108年10月17日 0000000000000 AppleAirPods二代2019版藍芽耳機搭配充電盒 4,649元 108年10月18日 8 羅正中 108年10月17日 0000000000000 AppleAirPods二代2019版藍芽耳機搭配充電盒 4,649元 108年10月18日合計 3萬4,964元

臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1081號

關鍵資訊