臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1374號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 17 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、辛侑庭

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1374號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 辛侑庭

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13795號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
辛侑庭犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告辛侑庭之自白書1
份（見本院審易卷第29至31頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告辛侑庭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告任意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬可議；惟念被告犯後坦承犯行，已知悔悟，且與告訴人徐風精品有限公司達成調解，並已賠償新臺幣（下同）2萬元完畢等情，有調解程序筆錄、調解筆錄各1份（見偵卷第57至60頁）在卷可查，堪認被告已積極彌補所犯，犯後態度尚稱良好。另兼衡被告之犯罪動機、手段、於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）、身心
狀況，暨其竊得之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示警懲。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第11至12頁）在
卷可稽。其因一時失慮，致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後坦認犯行，並與告訴人達成調解，且賠償完畢，業如前述，堪認被告已知悔悟，則其經此次偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，是本院綜合前開各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
五、被告因本案犯行而獲得「愛的信念手鍊」1條（售價580元）及「玫色海洋手鍊」1條（售價580元）等物，雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告已與告訴人達成調解，並賠償2萬元完畢，業如前述，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者
，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已將逾犯罪所得之金錢償還與，則被害人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　 17　　日刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
書記官 陳怡君
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　22　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。