臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1412號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 24 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、張霈珊

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1412號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張霈珊
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8229號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第908號
），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
張霈珊犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造之「張婷瑜」署名壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告張霈珊於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽簽署名之行為，係偽造該私文書之部分行為，且偽造私文書後，進而持以行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人張婷瑜之同意，即擅自偽簽張婷瑜之署名於芙瑞納公司經銷商申請契約書上，並持以向芙瑞納公司行使，所為實有不該，惟考量被告犯後坦承犯行，及其固有和解意願，然因與告訴人始終無法達成共識而未能達成和解等情，兼衡被告於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審訴卷第85頁），及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於被
害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收，最高法院43年台上字第747號判例意旨亦同。經查，被告偽造之芙瑞納公司經
銷商申請契約書，業因行使交付芙瑞納公司持有，非屬被告所有之物，不予宣告沒收。惟被告於其上偽造之「張婷瑜」署名1枚，既屬偽造，雖未扣案，然無證據證明已經滅失而
不存在，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告
沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官陳韻如到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　24　　日刑事第二十庭 法　官　趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8229號被　　　告　張霈珊　女　00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段000號
送達臺北市○○區○○○路0段00巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張霈珊於民國109年8月10日透過LINE通訊軟體詢問張婷瑜有無興趣兼職賺錢等語，其後邀約張婷瑜於同年月19日至臺北市○○區○○○路0段000巷00號「毒茶茶舖」洽談，詢問張婷瑜
有無興趣從事直銷等語，明知未經張婷瑜之授權或同意，基於行使偽造私文書之犯意，於同年8月19日至同年11月24日
間某時，在不明地點，偽簽張婷瑜署押1枚，於芙瑞納股份
有限公司(下稱芙瑞納公司)109年11月24日經銷商申請契約
書申請人(經營者)簽章欄內，並於109年11月24日持以向芙
瑞納公司行使，足以生損害於張婷瑜。嗣張婷瑜於109年12
月2日打開芙瑞納公司寄送之包裹，發現遭人冒簽名於經銷
商申請契約書上，始悉上情，並報警查辦。
二、案經張婷瑜訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱　　　 待證事實　　　　 1 被告張霈珊於警詢及偵訊之供述 1.供承前揭芙瑞納公司109年11月24日經銷商申請契約書申請人(經營者)簽章欄內「張婷瑜」署押乙枚為被告所簽。 2.辯稱：係被告口頭委託伊幫她簽，不記得是什麼時候委託伊的，告訴人委託伊簽名前，有一張告訴人買商品的無卡分期單，那張無卡分期單是她親筆簽名，後來告訴人說因為經銷申請契約書要再簽名跑一趟很麻煩，才委託伊。（問：為什麼張婷瑜要委託你幫她填經銷商申請契約書？）無卡分期單是為了要買我們公司的營養品，所以在店家用了無卡分期單，是指跟銀行配合，不用信用卡，卻可以小額分期的單子，跟哪個銀行配合伊不記得，無卡分期單是告訴人本人簽名的等語。 2 告訴人張婷瑜於警詢及偵訊之指訴及結證證述 1.指訴上揭犯罪事實全部。 2.結證證述：（問：提示經銷商申請契約書，有無看過這份經銷商申請契約書？申請人簽章欄是否你簽名的？）沒看過，不是伊簽的。 3 芙瑞納公司109年11月24日經銷商申請契約書乙份、查證照片6張 被告於芙瑞納公司109年11月24日經銷商申請契約書申請人(經營者)簽章欄內，偽簽「張婷瑜」署押乙枚，並於109年11月24日持以向芙瑞納公司申請之事實。 4 被告與告訴人間LINE對話紀錄乙份 1.被告向告訴人詢問分期單要填，被告回覆退掉，全部退掉，我背不了那麼多錢等語 2.告訴人於11月19日留言不用辦了，貨寄給我就對了等語。 證明：被告未徵得告訴人同意偽簽告訴人署押1枚於芙瑞納公司109年11月24日經銷商申請契約書申請人(經營者)簽章欄內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。被告偽造署押之行為，為行使偽造私文書之階段行為，不另論罪。被告偽造「張婷瑜」署押1枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　　110　 年　 5 　月　 17　　日
檢　察　官　吳　文　琦
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　 110　 年　 6 月　 11 　日
書 記 官 鍾 宛 芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。