臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1628號

• 裁判案由: 妨害自由等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 29 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、呂昇達、黃伊敏、被告蔡岳勲

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1628號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂昇達

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字第1094號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110 年度審易字第1074號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂昇達共同犯侵入住宅罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告呂昇達於本院準備程序時之自白（見本院110 年度審易字第1074號卷第218頁 ）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另補充：被告蔡岳勲所涉侵入住居罪嫌；被告黃伊敏所涉侵入住居及公然侮辱等罪嫌，由本院另為判決。
二、核被告呂昇達所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。被告呂昇達與被告蔡岳勲、黃伊敏間，就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告任意侵入告訴人張Ｏ麟所居住旅館房間之範圍，所為實有不該，然慮及被告犯後終知坦承犯行，態度尚可，惟尚未能與告訴人張Ｏ麟達成和解以取得告訴人之諒解，並衡量被告犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、於警詢中自述小康之家庭經濟狀況、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第28條、第306條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國 110 年 10 月 29 日刑事第二十二庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 朱俶伶
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日附錄所犯法條
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第1094號被　　　告　黃伊敏　女　33歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號4樓之5居桃園市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　林維信律師
被　　　告　蔡岳勲 　男　41歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號12
樓之1
居臺北市○○區○○路000巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號呂昇達　男　35歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號10
樓之2
居新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵入住居等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃伊敏為張Ｏ麟之配偶，蔡岳勳為黃伊敏所委任律師黃國政之助理，呂昇達為蔡岳勳之友人。緣黃伊敏得知張Ｏ麟與其同事沈Ｏ醇有不正常男女關係，且其等於民國109年3月3日下
午6時許，投宿在新北市○○區○○路00號之「秘境花園溫泉會
館」之102號房間後，即與蔡岳勲聯繫，由蔡岳勳約同呂昇
達及真實姓名、年籍均不詳之徵信社人員約5、6人，於109
年3月4日上午7時許，趁張Ｏ麟駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載沈Ｏ醇離去時，黃伊敏、蔡岳勳、呂昇達竟共同基於侵入住居之犯意聯絡，推由黃伊敏趁102號房間車庫大門
開啟之際，未經張Ｏ麟、沈Ｏ醇之同意，擅自侵入102號房間
之車庫內。黃伊敏另基於公然侮辱之犯意，在前揭不特定人及特定多數人得共見共聞之處所，公然以沈Ｏ醇以「賤女人、不要臉！」等語辱罵沈Ｏ醇，足以毀損沈Ｏ醇之名譽。
二、案經張Ｏ麟、沈Ｏ醇訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實　 1 被告黃伊敏於警詢及本署偵查中之供述 ①被告黃伊敏坦承因發現告訴人張Ｏ麟通姦，其等到隔日(即案發時間)上午告訴人張Ｏ麟、沈Ｏ醇開啟(102號房間)車庫大門後，進入車庫並報警之事實。 ②被告黃伊敏坦承案發當時其情緒很激動，不記得當時罵了什麼，應該是罵告訴人沈Ｏ醇「死小三」之類之事實。 ③被告黃伊敏坦承當天與其一同出現案發現場者其只認識被告蔡岳勲，其他不認得，都是徵信社人員，是被告蔡岳勳找的，其是跟被告蔡岳勳聯繫，因為其的對口是他之事實。 2 被告蔡岳勳於警詢及本署偵查中之供述 被告蔡岳勳坦承被告呂昇達係其聯繫到場之事實。 3 被告呂昇達於警詢及本署偵查中之供述 被告呂昇達供稱當天在場者其只認識被告蔡岳勲，當天現場有大約5、6個或6、7個人，其不知道被告蔡岳勲還有找誰，其是被告蔡岳勲找去案發現場之事實。 4 告訴人張Ｏ麟於警詢及本署偵查中之供述 證明被告黃伊敏、蔡岳勳、呂昇達之全部犯罪事實。 5 告訴人沈Ｏ醇於警詢及本署偵查中之供述 證明被告黃伊敏之全部犯罪事實。 6 證人即「秘境花園溫泉會館」之櫃檯人員王家宏之證述 ①被告黃伊敏及徵信社人員是趁告訴人張Ｏ麟、沈Ｏ醇退房出來時，進入102號房間內或車庫之事實。 ②案發當天被告黃伊敏有拉告訴人沈Ｏ醇之外套不讓告訴人沈Ｏ醇離去，有聽到被告黃伊敏在102號房間門口罵告訴人沈Ｏ醇「賤女人」、「不要臉」，現場有徵信社人員還有他們當事人，除被告黃伊敏、告訴人張Ｏ麟、沈Ｏ醇外，徵信社他們約有3個人，沒有被告黃伊敏的朋友或親戚之事實。 7 證人即「秘境花園溫泉會館」之櫃檯人員陳惠君之證述 ①被告黃伊敏與告訴人2人在102號房外面有爭吵，伊不記得罵什麼，現場有約6、7個人之事實。 ②警方查扣之床單、枕頭套、被套、毛巾、垃圾桶內的衛生紙為「秘境花園溫泉會館」的102號房間內之物品之事實。 8 新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明警方在「秘境花園溫泉會館」內扣得棉被1袋之事實。
二、核被告黃伊敏、蔡岳勳、呂昇達3人所為，均係犯刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌；被告黃伊敏另涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。又被告黃伊敏、蔡岳勳、呂昇達3人就上開侵入住居犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告黃伊敏所為上開侵入住居及公然侮辱等罪間，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　17　　日檢　察　官　楊 思 恬
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　6　　月　　15 　日書 記 官 王 怡 茹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。