資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第569號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊嘉
- 選任辯護人
- 田俊賢律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第30980號），因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（110年度審易字第353號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳俊嘉犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告陳俊嘉之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳俊嘉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所受損害、被告已與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致犯本罪，被告並與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。至於被告本案犯罪所得部分，因被告已與告訴人和解，賠償告訴人新臺幣5000元，故不予宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第30980號
被 告 陳俊嘉 男 00歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊嘉於民國109年8月1日下午6時22分，在臺北市○○區○○路
0段00號0樓米格科技有限公司（下稱米格公司）蘋果醫生門
市內，趁店員董映彤適幫陳俊嘉測試其購買之傳輸線，疏於
注意之際，竟意圖為自己不法之所有，以包裝盒掩飾，徒手
竊取米格公司所有，放置於櫃臺上之蘋果廠牌傳輸線1條（
價值新台幣690元），得手後離去。嗣因店內女客人旋即上
前告知董映彤上情，經調閱監視器畫面而查悉上情。
二、案經董映彤告訴暨臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告陳俊嘉之供述 供稱：有拿走傳輸線，但有歸還店家，放在測試無線充電盤的桌上。 2 告訴人董映彤之指訴 全部犯罪事實 3 證人王志羣之證詞 於109年11月25日接到某自稱法律事務所之電話，告知傳輸線放在（門口）展示區的縫隙而取回之事實。 4 告訴人董映彤於110年2月5日提出之USB監視器影像 被告竊盜之事實 5 監視器影像及翻拍照片數張 被告竊盜之事實 6 被告陳俊嘉之刷卡紀錄 被告當時有至蘋果醫生消費之事實
二、核被告陳俊嘉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
檢 察 官 郭 昭 吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
書 記 官 王 珍 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。